Решение № 2-7436/2017 2-7436/2017~М-7166/2017 М-7166/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7436/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 сентября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...»,

о признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее по тексту – ООО «УК ...») о признании обязательства прекращенным надлежащим исполнением. В обоснование требований указано, что между ФИО5 и ООО «Управляющая компания ...» было заключено мировое соглашение, из условий которого следовало, что ФИО5 должна уплатить денежную сумму в счет погашения задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 65 430 руб. 08 коп., одним из следующих способов: по счету на оплату, который выставляется Истцом ежемесячно до 13 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.4.1.1); по лицевому счету, указанному в счете на оплату через кассы Почты России, через кассы банков (п.4.1.2).

Полагает, что исходя из смысла указанного пункта соглашения, у ООО «Управляющая компания ...» таким образом, имелось, встречное обязательство перед ней и ООО «Управляющая компания ...» должно было обеспечить ее соответствующим счетом на оплату, в котором была бы указана следующая информация: банковские реквизиты получателя платежа; сумма, подлежащая оплате; номер лицевого счета; назначение платежа. Однако ООО «Управляющая компания ...» не обеспечило истицу необходимым счетом на оплату, в связи с чем, ... истец оплатила задолженность в ПАО «Сбербанк России» в размере 65 500 руб. на счет ООО «Единый расчетный центр ...», который является платежным агентом ООО «Управляющая компания ...».

Истец указывает, что таким образом ФИО5 исполнила надлежащим образом и в срок свою часть обязательств по мировому соглашению с ООО «Управляющая компания ...». Однако, ООО «Управляющая компания ...» не признала указанный добровольный платеж надлежащим исполнением мирового соглашения, и обратилось за принудительным исполнением мирового соглашения о взыскании с ФИО5 и истца, который стороной мирового соглашения не являлся. На основании изложенного истец просит признать произведенный ... платеж в размере 65500 руб. надлежащим исполнением пунктов 2 и 4 мирового соглашения от ..., признать обязательства по оплате суммы задолженности в размере 65430 руб. 08 руб., установленное мировым соглашением от ..., прекращенным надлежащим исполнением.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единый расчетный центр ...», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ...» требования не признал.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела №..., 2-9626/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ закреплено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда ... от ... между ООО «УК ...» и ФИО2, ФИО5 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 обязалась оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу:... размере 65 430 руб. 08 коп.до ....

... ФИО5 произвела оплату в ООО «ЕРЦ ...» 65 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

... возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от ..., выданному на основании определения Вахитовского районного суда ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 65 430 руб. 08 коп., при этом в ходе исполнительного производства судебными приставами со счета ФИО5 было списано 65 430 руб. 08 коп.

Как следует из письма ООО «ЕРЦ ...» денежные средства в размере 65 500 руб., оплаченные ФИО5, были зачислены на лицевой счет жилого помещения, расположенного по адресу:..., то есть по адресу, где была зарегистрирована истица на момент осуществления платежа, что подтверждается Объявлением ... на взнос наличными от 31.12.2014г. на сумму 65 500 руб., в котором отражен адрес: ....

Единственным доказательством, представленным истицей, является квитанция от ..., из которой усматривается, что ФИО5 уплатила ООО «ЕРЦ ...» денежные средства в размере 65 500 руб., однако номер лицевого счета плательщика не указала.

При этом согласно условиям мирового соглашения ФИО5 должна была перечислить денежные средства по счету на оплату, который выставляется ООО «УК ...» ежемесячно до 13 числа месяца либо по лицевому счету, указанному в счете на оплату, что отражено в Определении Вахитовского районного суда ... по делу ... от ....

Согласно данным, указанным в платежном поручении, выписке, денежные средства были зачислены на лицевой счет жилого помещения, расположенного по адресу ..., по которому имелась задолженность в размере 78699 руб. 33 коп. Оплата отразилась в платежном документе за декабрь 2014 ... жилым домом, расположенным по адресу ..., управляет ООО «УК ЖКХ ...». Истец была зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку сумма, уплаченная ФИО5, была перечислена не на счет ООО «УК ...», а на счет ООО «УК ЖКХ ...», соответственно основания для признания платежа от ... в размере 65 500 руб. надлежащим исполнением мирового соглашения не представляется возможным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств именно на лицевой счет ООО «УК ...».

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик не обеспечил ее счетом на оплату, поскольку в судебном заседании истец лично представила бланк квитанции на оплату, пояснив, что ... обратилась к ответчику с требованием предоставить ей счет на оплату, ей был выдан указанный бланк квитанции на оплату. В указанном бланке номер счета получателя платежа указан как ..., в том время как в представленной в обоснование заявленных требований квитанции от ... истица собственноручно указала номер счета получателя платежа как ....

Кроме того, решением Вахитовского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... установлено, что в счете на оплату коммунальных услуг помимо банковского счета ООО «ЕРЦ ...» ... также указан номер лицевого счета квартиры. В представленной ФИО5 квитанции номер лицевого счета не указан. При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку денежные средства ФИО5 были переведены не на счет ООО «Управляющая компания ...», а ООО «ЕРЦ ...», лицевой счет квартиры не указан, то указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об их получении именно ООО «Управляющая компания ...».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «УК ...» о признании произведенного ... платежа в пользу ООО«Управляющая компания ...» в размере 65500 рублей надлежащим исполнением пунктов 2 и 4 мирового соглашения от ..., признании обязательства по оплате суммы задолженности в размере 65 430 руб. 08 коп., установленного указанным мировым соглашением - прекращенным надлежащим исполнением отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что ООО «Управляющая компания ...» незаконно обратилась за принудительным исполнением мирового соглашения, в том числе получив исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как ФИО2 стороной мирового соглашения не выступал, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Таким образом, ООО «Управляющая компания ...» реализовало свое право, предоставленное ему законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания произведенного ... ФИО5 платежа в размере 65500 руб. в пользу ООО «Управляющая компания ...» надлежащим исполнением пунктов 2 и 4 мирового соглашения от ... и признания обязательства по оплате ФИО5 задолженности в размере 65430 руб. 08 коп., установленное мировым соглашением от ... прекращенным надлежащим исполнением с ..., не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о признании произведенного ... платежа в пользу ООО«Управляющая компания ...» в размере 65 500 руб. надлежащим исполнением пунктов 2 и 4 мирового соглашения от ..., признании обязательства по оплате суммы задолженности в размере 65 430 руб. 08 коп., установленного указанным мировым соглашением – прекращенным надлежащим исполнением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин