Решение № 2-412/2017 2-412/2017 ~ М-386/2017 М-386/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Башлак И.В.

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, признании кредитного долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, возложении на ФИО2 обязанности оплачивать кредит, оставив ответчику автомобиль, приобретенный на заемные средства.

В обоснование своих требований указала, что (дата) между ней и ФИО2 был расторгнут брак. В период брака ими приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, на заемные денежные средства, которые она получила в ПАО «Восточный экспресс банк», оформив на свое имя кредитный договор № № на сумму 136300 рублей. После прекращения брачных отношений оставшуюся сумму кредита оплачивает за счет личных средств, ответчик, пользуясь транспортным средством, не участвует в исполнении обязательств.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменила исковые требования, просила признать кредитные обязательства перед ПАО « Восточный экспресс Банк» общим обязательством супругов, взыскав с ответчика в её пользу денежные средства, выплаченные ею в счет погашения кредита за период с июля 2017 года. Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, купленный за счет кредитных средств, разделив совместно нажитое имущество.

В судебном заседании ФИО3, поддержала заявленные исковые требования с учетом изменений, и уточняя их, просила взыскать с ответчика половину расходов по оплате кредитных обязательств, с учетом взноса, внесенного 7 декабря 2017 года. При этом пояснила, что с (дата) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В марте 2017 года на свое имя оформила кредит на нужды семьи. При этом 126000 рублей получила наличными, а на 30000 рублей была оформлена кредитная карта.

Заемные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе из этих денег для приобретения автомобиля передала ответчику 140000 рублей.

С (дата) брачные отношения между ними прекращены. В мае - июне 2017 года ответчик оплатил кредит, после чего перестал выполнять обязательства по погашению долга. В этой связи, с июля 2017 года она вносит платежи по погашению кредита и на кредитную карту. Транспортное средство, приобретенное за счет заемных средств, просит признать совместно нажитым имуществом, согласна с оценкой автомобиля в 60000 рублей. Поскольку имущество находится у ответчика, просит взыскать половину стоимости автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения и уточнения не признал, при этом подтвердил, что фактические брачные отношения прекращены с (дата). В период мая - июля 2017 года он производил оплату кредитных обязательств, ежемесячно в размере 9800 рублей, но не сохранил всех квитанций. Из полученных ФИО1 заемных средств на приобретение автомобиля было потрачено 40000 рублей, за счет остальных денег они вернули долг матери истицы, приобрели кёрхер.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представитель Банка по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности оплачивать кредит, так как стороной в кредитном договоре указана ФИО1, платежеспособность которой проверена Банком. ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства в полном объеме, оснований для одностороннего изменения договора не имеется. Согласия на перемену должника Банк не даёт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд пришел к нижеследующему.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны с (дата) состояли в браке. Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены с (дата), они проживают раздельно.

Согласно решению мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района от (дата) брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ( л.д. 5).

В период брака, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № на сумму 136300 руб. под 29% годовых, на 36 месяцев, а также выпущена кредитная карта с лимитом кредитовая 33000 руб. (л.д.8- 14).

(дата) согласно договору купли-продажи транспортного средства, ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> за 60 000 рублей (л.д.31).

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что заемные средства были потрачены на общие семейные нужды, в том числе на приобретение транспортного средства. Истица согласилась с оценкой автомобиля в 60 000 рублей, как было определено на день заключения договора купли - продажи транспортного средства. Сторонами не заявлено ходатайство о проведении экспертизы по установлению стоимости автомобиля на момент рассмотрения судебного спора, не представлено иной оценки спорного имущества.

При таких обстоятельствах, транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, с которой стороны согласились, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, а обязательства по кредитному договору от (дата) являются общими долговыми обязательствами супругов, в этой связи истцу подлежит возмещению как часть стоимости приобретенного автомобиля, находящегося в фактическом владении ответчика, так и часть затрат, понесенных в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст. 39 СК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов и признает доли ФИО1 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества равными.

Поскольку в собственности и фактическом владении ответчика находится транспортное средство, в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля стоимости автомобиля, то есть 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные обязательства по кредитному договору от (дата) в период брачных отношений исполнялись за счет совместных средств.

Как явствует из материалов гражданского дела в (дата) ответчик производил оплату кредита, что подтверждается квитанцией ( л.д. 29), а также не опровергается ФИО1 С июля 2017 года ФИО2 не участвует в погашении кредита. Истцом представлены документы о том, что в период с июля 2017 года по 7 декабря 2017 года включительно оплата кредита и кредитной карты производилась за счет её личных средств, всего в размере 52190 рублей (л.д. 48-55). В этой связи, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля расходов по погашению общих долговых обязательств, что составляет 26095 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из размера требований всего в сумме 300 рублей. В судебном заседании истец изменил требования, не оплатив их государственной пошлиной. В этой связи, с учетом размера удовлетворенных требований о разделе совместно нажитого имущества и признании кредитных обязательств совместным долгом (60000+ 156000) : 2 = 108000 руб.), за вычетом госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска - 300 рублей, с ответчика в пользу бюджета Злынковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 3060 рублей (108 000-100 000) х 2% + 3200 - 300= 3060 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, признании кредитного долга общим обязательством супругов, взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита- удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № о получении кредита и кредитной карты, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», всего в размере 156000 рублей общим долговым обязательством супругов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных ею по кредитным обязательствам за период с 1 июля 2017 года по 7 декабря 2017 года включительно года в размере - 26095 (двадцать шесть тысяч девяносто пять) рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в бюджет Злынковского района - 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 года.

Судья Башлак И.В.