СудАкт в соцсетях

Решение № 2-843/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключён кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 322 500 под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут. Задолженность по договору цессии составляло 300 216 рублей 74 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк» Предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным, ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором ПАО «Татфондбанк». После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены платежи. Задолженность ответчика перед истцом составляет 214 716 рублей 74 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214 716 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключён кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 322 500 под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере 355 216 рублей 74 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», в том числе задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере 300 216 рублей 74 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о передаче права требования и требования о возврате задолженности по кредитному договору в срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, после переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500р.; 16.06.2017г. в размере 2 000р.; 26.07.2017г. в размере 5 000р.; 17.08.2017г. в размере 8 500р.; 20.09.2017г. в размере 8 500р.; 23.10.2017г. в размере 8 500р.; 20.11.2017г. в размере 8 500р.; 19.12.2017г. в размере 8 500р.; 22.01.2018г. в размере 8 500р.; 26.02.2018г. в размере 8 500р.; 22.03.2018г. в размере 8 500р.

Однако ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом частично выплаченного долга в размере 214 716 рублей 74 копеек.

Ответчик ФИО1 с указанной суммой согласился, доказательств оплаты задолженности в большом размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору в размере 214 716 рублей 74 копеек, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 214 716 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев