Постановление № 4У-354/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-354/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

13 июня 2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО6 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 г. в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, судимый Черноморским районным судом АР Крым: 4 августа 2010 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 27 декабря 2011 г. по ч. 2 ст. 289, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождённый условно-досрочно 14 октября 2014 г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 19 дней, осуждён:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод 20 февраля 2017 г.) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод 25 февраля 2017 г.) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО6 назначено путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО6 по приговору Черноморского районного суда АР Крым от 27 декабря 2011 г. отменено.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначено путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Черноморского районного суда АР Крым от 27 декабря 2011 г. в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО6 совершены в феврале и апреле 2017 г. в Сакском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а также не учёл инвалидность его супруги, воспитывающей двух малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступлений основаны на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательствах.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 91 от 5 мая 2014 г. «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела суд правильно установил в соответствии с требованиями ст. 18 и ст. 86 УК РФ, что судимость ФИО6 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 г. образует рецидив преступлений. Преступления по нему ФИО6 совершил в феврале и апреле 2017 г., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Черноморского районного суда АР Крым от 27 декабря 2011 г. за совершение тяжкого преступления на территории Республики Крым в период условно-досрочного освобождения.

Обоснованно признав у ФИО6 рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Наказание ФИО6 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО6, который явился с повинной, полностью признал вину, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО6 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется. Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО6 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 г. в отношении ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев