Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело №2-492/2017

Поступило 31.07.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 141835 рублей 50 копеек под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно п.12. за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 164835 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО2

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга наследодателя, являются наследниками по закону.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164835 рублей 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 122716 рублей 21 копейки, просроченные проценты – 42119 рублей 64 копейки, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 4496 рублей 72 копейки.

На основании приказа № 255-О от 14 августа 2015 года и.о. Президента Председателя Правления ПАО «Сбербанк» в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, наименование банка Открытое акционерное общество Сбербанк России изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание исковые требования признала частично, в объеме принятого наследства, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которого, согласно отчета составляет 130000 рублей, просила принять признание иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения истца и заемщика ФИО2 возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 (л.д.3-4).

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 164835 рублей 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 122716 рублей 21 копейки, просроченные проценты – 42119 рублей 64 копейки (л.д.14-16).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, к имуществу ФИО5, наследниками, принявшими наследство являются- супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью 130000 рублей (л.д.30-40).

Иных наследников, принявших наследство не имеется.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследниками наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО3. являющейся наследником заемщика ФИО2, перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2 перешло имущество на сумму 130000 рублей, а именно 1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 30-40).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), а в данном случае, ФИО3 принято наследственное имущество стоимостью 130000 рублей, в связи с чем она отвечает по долгам ФИО2 в пределах указанной суммы, в остальной части обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 416 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной их части.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 164835 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья