Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-456/2023 М-456/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-502/2023

№ 2-502/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 27 июля 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н №, под управлением собственника, и автомобиля марки ВАЗ-2109 г/н №, под управлением собственника т/с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-2109 г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал для встречного автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н № под управлением ФИО2, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик скрылся (уехал) с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пп. 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н №, принадлежащий ответчику, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО РРР 5050241886 в ПАО «САК -ЭНЕРГОГАРАНТ». Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

В связи с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего, зарегистрированного под номером У-037-003149/20, страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54300,00 рублей, что подтверждается страховым актом У-037-003149/20 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за

убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а меняется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, составляющая 54300,00 рублей. Для обращения в суд, с целью взыскания денежных средств, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 1829,00 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 54300,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1829,00 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «(Об обязательной регистрации гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>), денежные средства в порядке регресса в размере 54300,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1829,00 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Харламов