Апелляционное постановление № 22К-272/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 3/14-6/2023

№22К-272/2024

судья Чернов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 8 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

обвиняемого Л.,

адвоката Лахаревой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Л., адвоката Лахаревой И.Б. в интересах обвиняемого Л., на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2023, которым ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** в отношении обвиняемого Л. удовлетворено, установлен обвиняемому Л. срок ознакомления с материалами уголовного дела *** по 25 декабря 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Тамбову Б. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** в отношении обвиняемого Л. по 18 декабря 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** в отношении обвиняемого Л. удовлетворено, установлен обвиняемому Л. срок ознакомления с материалами уголовного дела *** по 25 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лахарева И.Б. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно ограничил в ознакомлении с материалами уголовного дела ее и подзащитного Л., поскольку оснований для этого у суда не имелось, никто не затягивал ознакомление с делом. Суд при вынесении постановления не надлежащим образом принял во внимание тот факт, что ознакомление с материалами уголовного дела проходило в ФКУ УФСИН России по Тамбовской области СИЗО-1, где ежедневные очереди в следственные кабинеты. Указывает, что ознакомление с материалами дела происходило практически ежедневно за исключением выходных дней. Заявляет, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый также выражает несогласие с постановлением суда, указывает об одностороннем и незаконном проведении судебного заседания судом первой инстанции, где ему не дали время для подготовке к своей защите и не уведомили заранее о судебном заседании. Заявляет о плохом самочувствии и об ограничении адвоката Лахаревой И.Б. в предоставлении доводов и доказательств в его защиту. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материала, и это правильно установлено судом первой инстанции, Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.264.1 УК РФ. 13.09.2023 обвиняемый Л. и его защитник Лахарева И.Б. уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый Л. совместно с защитником Лахаревой И.Б. начали ознакомление с материалами уголовного дела 21.09.2023, согласно графику в течение 12 дней.

14.10.2023 года уголовное дело *** в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Октябрьского района г. Тамбова.

26.10.2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

30.10.2023 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Тамбову предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц, то есть по 30.11.2023 года.

01.11.2023 года Врио заместителя начальника УМВД России по Тамбовской области – начальником следственного управления полковником юстиции Н. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть по 30.12.2023 года.

03.11.2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Л. был продлен на 01 месяц 21 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть по 29 декабря 2023 г. включительно.

17.11.2023 года Л. перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

17.11.2023 года обвиняемый Л. и его защитник Лахарева И.Б. уведомлены об окончании следственных действий, заявили о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обвиняемый Л. приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ с 21.11.2023 года ина момент вынесения обжалуемого постановления ознакомился путем личного прочтения, со следующими материалами уголовного дела:

- 21.11.2023 года с 13:10 до 14:00 том № 1 с 1 по 80 страницу;

- 22.11.2023 года с 15:40 до 16:15 том № 1 с 81 по 256 страницу;

- 24.11.2023 года с 10:30 до 12:00 том № 2 с 1 по 90 страницу;

- 27.11.2023 года с 09 :35 до 10:07 том № 2 с 91 по 120 страницу;

- 28.11.2023 года с 09:35до 09:50 том № 2 с 121 по 170 страницу;

- 29.11.2023 года с 10:50 до 12:00 том № 2 с 171 по 254 страницу;

- 05.12.2023 года с 14:00 до 14:30 том № 3 с 1 по 70 страницу;

- 06.12.2023 года с 13:30 до 15:00 том № 3 с 71 по 140 страницу;

- 08.12.2023 года с 11:30 до 12:00 том № 3 с 141 по 170 страницу;

В период с 21 ноября по 12 декабря 2023 года при явках следователя в количестве 9 раз в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовкой области для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л., последний уделил ознакомлению с материалами дела каждый раз менее 2-х часов и ознакомившись за данное время полностью с 2 томами и со 170 листами 3-ого тома.

В судебном заседании следователем сообщено суду, что Л. знакомился с материалами уголовного дела также 12.12.2023 и 13.12.2023.

Крайне малое время процессуального ознакомления обвиняемым Л. с материалами дела, в среднем менее 2-х часов в течение дня, при том, что для ознакомления ему предоставлено как помещение (следственная кабина), так и необходимое количество времени (весь рабочий день), а также то, что он ранее неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, позволили суду придти к выводу, что он явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и за прошедший период времени имел возможность полного ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а так же то, что ранее с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме (после возврата уголовного дела для производства дополнительного следствия т. 4 л.д.89-90). Явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Л., как верно указал суд, влечет нарушение ст. 6.1 УПК РФ, а именно необоснованное продление разумного срока уголовного судопроизводства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что обвиняемый Л., в связи с незначительными периодами ознакомления с материалами дела, составляющими в день от 15 минут до 1,5 часов, согласно представленному графику, затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Случаев, когда ознакомление с делом было прервано либо не состоялось по вине следователя, не выявлено, не приведено конкретных фактов и стороной защиты.

Обвиняемому и защитнику предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Л. не имел и мог в полной мере реализовать своими права и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности.

При этом, доводы стороны защиты о сложности в практическом ознакомлении с материалами уголовного дела в условиях следственного изолятора, являются не состоятельными, поскольку это доводы опровергаются незначительным временем ознакомления с материалами дела, о чем указано выше и, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящее время, тогда как дело поступило в суд, Л. с материалами дела не ознакомился, сведений о том, что он предпринимал намерения к ознакомлению с материалами дела с учетом изменения ему меры пресечения, также в деле не имеется.

Кроме того, с учетом объема уголовного дела (4 тома) и наличием вещественных доказательств, а также доводов защитника Лахаревой И.Н. о её занятости, судом установлен срок для ознакомления обвиняемого Л. с материалами уголовного дела по 25 декабря 2023 года включительно. Указанный срок, как видно из протокола судебного заседания согласован со стороной защиты, тогда как следователь просил установить срок ознакомления с материалами дела по 20 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2023 по апелляционным жалобам адвоката Лахаревой И.Б., обвиняемого Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2023 года, которым ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** в отношении обвиняемого Л. удовлетворено, установлен обвиняемому Л. срок ознакомления с материалами уголовного дела *** по 25 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий