Приговор № 1-413/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-413/2025

№ 1-413/2025

35RS0010-01-2025-002318-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Елисеевой А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

фактически задержанного 19 декабря 2024 года,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20 декабря 2024 года,

содержится под стражей с 20 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

1) 30 августа 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО6, находясь вблизи дома 96 по ул. Мира г. Вологды, подошел к сидящему у забора ФИО1 и увидел лежащий на земле рядом с ним принадлежащий последнему сотовый телефон марки «TECNO KI5m SPARK 10 C», после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «TECNO KI5m SPARK 10 C» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

2) Кроме того, 12 сентября 2024 года в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО6, по адресу: <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом 01.02.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Далее, ФИО6 12 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 06 минут, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на абонентский номер № сим-карты сотового оператора «Теле 2», установленной в ранее им похищенном сотовом телефоне марки «TECNO KI5m SPARK 10 C», посредством услуги «Мобильный банк» с номера «№» поступают сведения о приходно-расходных операциях по счету банковской карты ФИО1, осознавая то, что находящиеся на счете денежные средства принадлежат ФИО1 и то, что он имеет реальную возможность путем направления смс-сообщений на номер «№» производить операции по переводу денежных средств со счета ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», направил на номер «№» ПАО «Сбербанк» смс-сообщения о переводе денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя 05.07.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, указав используемый им абонентский №, а именно:

- 12 сентября 2024 года около 13 часов 53 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей;

- 12 сентября 2024 года около 14 часов 06 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их с банковского счета.

Затем, 13 сентября 2024 года около 01 часа 25 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, используя указанный выше сотовый телефон с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, направил на номер «№» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 22 000 рублей на банковский счет №, открытый на его имя 05.07.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, указав используемый им абонентский номер №, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их с банковского счета.

Похитив, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого 01.02.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, ФИО6 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. 30 августа 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут по дороге в центр города он присоединился к компании мужчин, которые выпивали. Потерпевший уснул, он (Атувье) взял телефон потерпевшего, ушел с ним в сторону вокзала. События были у дома ул. Мира 96. Потом уехал в Москву. На телефон потерпевшего пришли две смс о поступлении зарплаты. 12 сентября 2024 года он по смс совершил два перевода со счета потерпевшего на свою карту 18 000 и 10 000 рублей. 13 сентября 2024 года перевел 22 000 рублей на счет случайного знакомого, который снял эти деньги и передал ему. Всего перевел со счета потерпевшего 50 000 рублей, потратил их на свои нужды. Телефон потерял. 19 декабря 2024 года в аэропорту он был задержан.

Вина ФИО6 в совершении указанных преступлений, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 30 августа 2024 года после обеда был в Вологде, выпивал. За гостиницей «Вологда» познакомился с мужчиной, потом подошел Атувье, вместе стали распивать алкоголь в дворе в районе дома 96 по ул. Мира. Он (ФИО1) опьянел и уснул у забора школы в районе дома. Когда проснулся, обнаружил, что в кармане нет телефона, Атувье рядом не было. Телефон «Тесnо», стоимостью 8 000 рублей. Он уехал в <адрес>, звонил на номер телефона, писал СМС, ответа не было. На телефоне было приложение «Сбербанк». Спустя время он обнаружил, что со счета сняты 50 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, после хищение денег и телефона остался без средств к существованию;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 30.08.2024 года он заступил на дежурство в составе пешего патруля № совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО3 Вблизи <адрес>, в 18 часов 40 минут, ими выявлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в общественном месте распивал спиртные напитки (пиво). Он был задержан и доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. У ФИО6 при себе находился сотовый телефон, оснований предполагать, что телефон мог быть добыт преступным путем, не было (т. 2 л.д. 1-2);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых установлено, что денежные средства в общей сумме 50 000 рублей были переведены на банковский счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 13.09.2024 в 01:43 осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей со своей банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего тот в 01:44 осуществил съем денежных средств в указанной сумме в банкомате на Ярославском вокзале по адресу: г. Москва, площадь Комсомольская, д. 5 и передал их ФИО6 Он получил диск с видеозаписями с Ярославского вокзала ОАО «РЖД», где изображены указанные им события. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ убыл в г. Москва, приобрел билет на авиарейс «<данные изъяты>» 19.12.2024. В аэропорту «Шереметьево» г. Москвы ФИО6 был задержан и доставлен в г. Вологду (т. 2 л.д. 13-15);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых 13.09.2024 года он находился на рабочем месте - на Ярославском вокзале г. Москвы. Примерно в 01:40 минут мужчина в холле центрального входа сказал, что потерял банковскую карту, не может купить билет и попросил его снять с его банковской карты денежные средства, которые тот ему переведет. Он согласился. Они подошли к банкомату, тот перевел ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, он снял деньги и забрал их из банкомата. О том, что деньги тому не принадлежали, он не знал, просто хотел помочь человеку (т. 1 л.д. 204-205);

- заявлением ФИО1 от 25.09.2024, согласно которого 30.08.2024 у него украли телефон с номером № рядом с гостиницей «Вологда», 12 и 13 сентября сняли деньги. На телефоне был «Сбербанк», имеется выписка, согласно которой деньги перевел Д. В. (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома 96 по ул. Мира г. Вологда (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2025 с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома 96 по ул. Мира г. Вологды. Потерпевший дал пояснения о том, как у него был похищен телефон (т. 2 л.д. 16-22);

- протоколом выемки от 29.11.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъяты светокопия выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №, светокопия IMEI-номеров телефона марки «Tecno» (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2024, согласно которого осмотрены светокопия выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №; светокопия IMEI-номеров телефона марки «Tecno» (т. 1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2024, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на Ярославском вокзале г. Москвы (т. 1 л.д. 77-79).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6

При принятии решения по делу суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО6, показания потерпевшего ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду № 1 по порядку изложения в установочной части приговора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду № 2 по порядку изложения в установочной части приговора суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО6 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем перевода денежных средств с похищенной банковской карты на счет своей банковской карты, а также путем перевода денежных средств на счет свидетеля ФИО5, который в дальнейшем деньги снял и передал ФИО6

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение.

Оценивая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 89) и показаний,

- <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6, с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заявлен гражданский иск на сумму 58 000 рублей (т. 2 л.д. 31). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также потерпевшим заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда, на сумму 50 000 рублей. Поскольку данный иск не конкретизирован и не мотивирован, разрешение иска требует отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, полагает правильным оставить данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- светокопию выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №, светокопию IMEI-номеров телефона марки «Tecno», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75, 76, 122-124), следует хранить в материалах уголовного дела,

- оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на Ярославском вокзале г. Москвы, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- светокопию выписки по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №, светокопию IMEI-номеров телефона марки «Tecno», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75, 76, 122-124), хранить в материалах уголовного дела,

- оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на Ярославском вокзале г. Москвы, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов