Приговор № 1-54/2017 1-891/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Тормаковой О.А.

обвиняемого ФИО1,А.,

защитника Зеленского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,А., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,А., имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав ФИО2, наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой 10,1 г., то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1,А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, <дата>, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе здания № по <адрес> в г. Таганроге <адрес>, продав за 2000 рублей, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО2 часть имевшегося у него указанного наркотического средства, именуемого <данные изъяты> (<данные изъяты>), постоянной массой 3,62 г, содержащегося в одном бумажном свертке. Далее, ФИО1,А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, <дата>, в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, продав за 2000 рублей, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО2, участвовавшему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», оставшуюся часть имевшегося у него (ФИО1,А.) указанного наркотического средства, именуемого <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей постоянной массой 6,48 г, содержащегося в трех бумажных свертках (в 1 свертке – 2,02 г, во втором свертке – 2,24 г, в третьем свертке – 2,22 г). Таким образом, ФИО1,А., в период времени примерно с 19 часов 40 минут <дата> до 18 часов 13 минут <дата>, находясь на территории г. ФИО3, <адрес>, реализуя свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО2, содержащееся в четырех бумажных свертках наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей постоянной массой 10,1 г, что, согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что знаком с ФИО3 Р.С., по просьбе последнего взял у него марихуану, часть которой употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть принес к магазину Магнит на пересечении <адрес> и <данные изъяты> г. ФИО3, где передал её ФИО2, получив деньги для передачи ФИО3. По пути домой его остановили сотрудники полиции и они изъяли деньги, полученные от ФИО2. Полагает, что он лишь оказал содействие ФИО2 в приобретении наркотического средства, в чем раскаивается. <дата> он марихуану ФИО2 не продавал. Полагает, что марихуану ФИО2 в тот день передал ФИО3.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО9 в совершении преступления являются:

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что <дата> в вечернее время около 20-00 часов на остановке «26-й магазин» по <адрес> в г. ФИО3 познакомил его с подсудимым по имени ФИО6. У магазина «Магнит», по <адрес> вышел из своей автомашины «Хёндай соната». Вместе с ним из машины вышел парень, который представился ФИО6. Они разговаривали и когда ФИО3 отошёл, то в ходе беседы подсудимый сказал, что у него есть пакет с марихуаной, и она продается за 2 000 рублей. Примерно в 19 часов 58 минут ФИО1,А. передал ему свёрток с марихуаной, а он передал 2000 рублей ФИО1,ФИО4 С.,А. продиктовал свой №, а он набрал это номер и сделал дозвон. ФИО6 сказал, что если ему нужна ещё <данные изъяты>, то он готов ему ещё продать хоть несколько стаканов. ФИО6 сел в машину к ФИО3 и они уехали. Он обратился в отдел полиции № и добровольно выдал «марихуану». Сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ покупателем «<данные изъяты>» у подсудимого и он согласился. <дата> в присутствии граждан в ходе телефонных разговоров с ФИО1,А. он договорился встретиться и купить «на пробу» «<данные изъяты>» на 2000 рублей. После его досмотра ему вручили деньги, диктофон и он встретился с ФИО1,А. у входа в магазин Магнит на пересечении <адрес> и <адрес> в г. ФИО3. В ходе общения он передал подсудимому полученные от сотрудников полиции деньги в сумме 2000 рублей. Тот взял деньги и передал ему три бумажных свертка. После они попрощались и разошлись. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел марихуану у ФИО1,А. Там он выдал три приобретенные у ФИО25 бумажные свертки. По данному факту был составлен акт. Свертки были упакованы, опечатаны ми изъяты. Он выдал также диктофон. Все участвующие лица пошли за ФИО1,А., и тот был задержан рядом с домом № по <адрес> в г. ФИО3, когда пытался скрыться.

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, из которых следует, что <дата> в дневное время, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Со слов сотрудников полиции они поняли, что ОРМ будут проводиться с целью изобличения лица в сбыте наркотических средств. В помещении отдела полиции № УМВД России по г.ФИО3 в указанный день и время сотрудники полиции представили им парня, который назвался Свидетель №3 и должен был выступать в роли покупателя наркотических средств. В их присутствии Свидетель №3 пояснил всем, что у гражданина ФИО1,А. <дата> он приобрел марихуану, которую добровольно выдал, а затем пожелал принять участие в оперативном мероприятии с целью пресечения преступной деятельности ФИО1,А. Со слов ФИО2 им стало известно, что перед ОРМ у того с ФИО1,А. осуществлялись телефонные переговоры, в ходе которых между ними состоялась договоренность о том, что <дата> в вечернее время в районе пересечения улиц Свобода и 10-го переулка в г.ФИО3, они встретятся, где ФИО1,А. пообещал ФИО2 продать за 2000 рублей наркотическое средство-марихуану. В служебном кабинете отдела полиции № г.ФИО3 от ФИО2 было принято заявление о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотических средств, произведен его личный досмотр, ничего запрещенного в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра и пометки денежных средств в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством каждая по 1000 рублей, которые были ксерокопированы и пересыпаны порошком белого цвета. Был осмотрен и прослушан диктофон, на котором какие либо записи отсутствовали, его вручили ФИО2 для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО1,А. назначил встречу возле дома, в котором он проживает, а именно возле <адрес> г.ФИО3. Был досмотрен автомобиль, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и они с Свидетель №3 на этом автомобиле приехали на проезжую часть дороги между домами № и 17 по <адрес>, откуда просматривался вход в магазин «Магнит». Покупатель вышел из автомобиля и прошел к входу в магазин «<данные изъяты>». На ступеньки поднялся мужчина, поздоровался рукопожатием с Свидетель №3, после чего они спустились со ступенек и отошли в сторону. Находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», Свидетель №3 передал что-то мужчине, а мужчина что-то передал ФИО2. Последний подошел к их автомобилю, сел в салон и сообщил, что приобрел «марихуану» у гражданина ФИО1,А. Он добровольно выдал три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, три бумажных свертка упакованы и опечатаны. Свидетель №3 выдал диктофон, который упаковали и опечатали. ФИО1,А. был задержан рядом с домом № по <адрес> в г. ФИО3. В момент задержания ФИО1,А. оттолкнул сотрудников полиции и попытался убежать, но был задержан. В автомобиле произведен личный досмотр ФИО2, денежных средств, обнаружено не было. Составлен протокол личного досмотра. Был произведен личный досмотр гр. ФИО1,А., тот пояснил, что желает добровольно выдать денежные средства в сумме 2000 рублей, которые получил от продажи «марихуаны». В ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружена пластиковая бутылка, внутри которой были следы нагара. На бутылке была пробка с металлическим наперстком с отверстиями, внутри которого имелись следы нагара. Бутылка, деньги и марлевые тампоны изъяты, упакованы и опечатаны. Обнаружен мобильный телефон «Иксплей», который изъят, упакован вместе с встроенной сим-картой «ТЕЛЕ-2» и опечатан. Далее все участвующие лица проследовали в ОП-3 Управления МВД России по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

- показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 20 часов 40 минут они находились в районе ОП № УМВД РФ по г. ФИО3 и к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их участвовать в качестве понятых. В ОП №3 УМВД РФ по г. ФИО3 ранее незнакомый им Свидетель №3 пояснил, что желает добровольно выдать бумажный сверток с <данные изъяты>. Тот добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом на ней, где расписались все участвующие при этом лица, так же как и в составленном по данному факту протоколе (том 1 л.д. 148-149, 156-157)

- показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что <дата> у магазина «<данные изъяты>», по <адрес> автомобиля «Хёндай соната» он встретился с мастером по ремонту автомобильной электроники Свидетель №3. Вместе с ним там был его знакомый ФИО1,А.. Около автомобиля он, Свидетель №3 и ФИО25 разговаривали, после он отошел, а ФИО25 и Свидетель №3 продолжили в это время общаться между собой. Свидетель №3 посмотрел дефект в кнопке запуска двигателя и уехал. Он видел, как Свидетель №3 передал ФИО1,А. деньги. Когда он спросил у ФИО6, где тот взял деньги, то тот ему сказал, что продал пакет с марихуаной ФИО2, при этом пояснил, что ему за это ничего не будет, так как он состоит на учете в психоневрологическом диспансере и является психически больным.

- показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых следует, что они служат в полиции УМВД России по г. ФИО3. <дата> в отдел полиции обратился Свидетель №3, который добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сообщив, что это <данные изъяты>, которую он купил в этот же день у мужчины по имени ФИО6 в районе магазина «Магнит» на <адрес>. С этим мужчиной они обменялись номерами телефонов и ФИО6 предложил ему покупать у него марихуану. <дата> для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» были приглашены покупатель Свидетель №3 и двое представителей общественности. Свидетель №3 и ФИО1,А. в ходе телефонных разговоров договорились о встрече и продаже «марихуаны» на 2000 рублей. При личном досмотре ФИО2 денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Были осмотрены, ксерокопированы и помечены деньги в сумме 2000 рублей, которые вместе с диктофоном переданы ФИО2 На автомобиле они приехали на дорогу между домами №№ и 17 по <адрес>, откуда просматривался вход в ТЦ «<данные изъяты>». Свидетель №3 вышел из автомобиля и у входа в магазин «Магнит», ожидал ФИО1,А. К нему подошел подсудимый, пожал руку. Находясь рядом с входом в магазин «<данные изъяты>», покупатель передал что-то подсудимому, а тот достал что-то из бокового кармана куртки и передал ФИО2 Некоторое время они стояли, общались, после чего попрощались и разошлись. Свидетель №3 подошел к их автомобилю, где сообщил, что купил марихуану у подсудимого и выдал три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения. Эти свертки, диктофон были изъяты. Подсудимый был задержан рядом с домом № по <адрес> в г. ФИО3, хотя пытался скрыться. В ходе личного досмотра подсудимого ФИО1,А. добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, указав, что получил их от продажи «марихуаны». Были изъяты деньги 2000 рублей, пластиковая бутылка со следами нагара.

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в ноябре 2015 года в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1,А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был задержан гр-н ФИО1,А.. Перед задержанием последнего, она разъяснила ФИО1,А. порядок участия адвокатов по уголовному делу в качестве защитника и после перечисления фамилий адвокатов и места их предыдущей работы от ФИО25 поступило заявление, в котором он изъявил желание о приглашении для участия адвоката ФИО12 Заявление было удовлетворено. Задержание и допрос ФИО1,А. происходило в присутствии защитника ФИО12, были разъяснены права подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого. Допрос подозреваемого и обвиняемого осуществлялся в ее служебном кабинете №, при допросе ФИО1,А. кроме нее и защитника ФИО12 иных сотрудников полиции не было. В ходе допроса подозреваемого ФИО1,А. он добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого – либо давления с ее стороны дал показания по событиям двух дней, при этом без дачи ему помощи и каких – либо подсказок с ее стороны. ФИО1,А. в присутствии защитника лично читал протоколы допросов, какие либо заявления, дополнения и ходатайства не заявил, после чего собственноручно подписал. Какого – либо давления на него оказано не было. При проведении следственных действий ФИО1,А. находился в адекватном состоянии, о состоянии стресса или испуга ничего не говорил, более того, перед первичном допросе его в качестве подозреваемого, ему была предоставлена возможность конфиденциально беседовать с защитником, после беседы адвокат ФИО12 ничего о состоянии подзащитного, что могло повлиять на результативность и законность проведения следственных действий, не пояснил. При визуальном контакте с ФИО1,А., какие – либо признаки того, что он не может адекватно и реально оценивать происходящее при даче признательных показаний в совершении преступлений, установлено не было.

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1,А., оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он длительный период времени более 10 лет употребляет наркотическое средство <данные изъяты> путем выкуривания. <данные изъяты> он срывал в полях и очистных сооружениях за пределами г. ФИО3. На учете у нарколога он не состоит. Состоит на учете у врача психиатра и периодически проходит лечение в психиатрической больнице в <адрес>. С <дата> по <дата> он находился на лечении в БСМП № г. ФИО3 в травматологическом отделении, по факту получения телесных повреждений. Примерно 24-<дата>, когда он находился на лечение, он познакомился с парнем по имени ФИО3. Фамилия его ему не известна. От общих знакомых ФИО3 узнал, что он (ФИО1,А.) употребляет «марихуану». Сам он ему об этом не рассказывал. <дата> он совместно с ФИО3 на его автомобиле «Хундай Соната» темного цвета, как ему кажется темно - синего цвета, государственного регистрационного знака он не помнит, они поехали кататься по г. ФИО3. За рулем сидел ФИО3. Около 20.00 часов ФИО3 кто-то позвонил, и ФИО3 с ним договорился о встрече. Они подъехали к «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в г. ФИО3, где ФИО3 остановил свой автомобиль и они вышли из него. К ним подошел ранее незнакомый ему парень, он (ФИО1,А.) с ним поздоровался и познакомился, парень представился именем ФИО7, сказал, что является мастером по ремонту автомобилей. ФИО3 отвлек звонок по телефону и он отошел в сторону. Он (ФИО1,А.) в этот момент предложил ФИО7 покурить с ним (ФИО1,А.) имевшуюся у него при себе марихуану, всего у него (ФИО1,А.) был с собой один бумажный сверток. ФИО7 сказал, что сейчас курить не хочет, но был бы не против, купить ее у него (ФИО1,А.). Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил продать имеющуюся у него при себе марихуану. Он согласился ее продать за 2000 рублей. Он передал ФИО7 сверток с марихуаной, а он ему (ФИО1,А.) передал деньги в сумме 2000 рублей, всего 2 купюры по 1000 рублей каждая. После этого он дал ФИО7 свой номер телефона, пояснив ему, что если он захочет еще купить марихуану, то сможет ему позвонить. ФИО7 сделал со своего телефона дозвон на его номер телефона, после чего его номер остался в памяти. После этого ФИО3 вернулся к ним, они пообщались между собой по вопросу ремонта автомобиля, после чего они попрощались с ФИО7, сели в автомобиль ФИО3 и уехали. <дата> около 17.00 часов, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО7 и попросил на 2000 рублей продать ему марихуану. Он согласился, и они с ним договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и 10-го переулка. Встреча состоялась примерно в 18 час. 10 минут. Перед этим они с ФИО7 еще раз созванивались. В тот момент он пользовался абонентским номером № оператора сотовой связи Теле - 2. На чье имя оформлена сим-карта, он не помнит. При встрече он (ФИО1,А.) передал ФИО7 принесенные с собой три свертка из бумаги, в которых находилась <данные изъяты>, а он (Свидетель №3) передал ему деньги в сумме 2000 рублей, какими купюрами он сказать затрудняется, так как их не рассматривал, а сразу положил в боковой правый карман надетой на нем куртки. После этого они разошлись по своим делам. Не пройдя нескольких секунд, его кто-то схватил, при этом ему сказали, что это сотрудники третьего отдела полиции. Руки у него находились при этом в карманах надетой на нем куртки. После того как его задержали, был проведен его личный досмотр, все находившееся при нем, а именно деньги, телефон, курительное приспособление, были изъяты. Далее были произведены смывы с моих рук. Более у него марихуаны нигде не храниться, он продал все, что у него имеется. ФИО7 при их беседе он говорил о том, что если ему будет нужно, то он (ФИО1,А.) может ему еще продать марихуану, которая у него есть. На самом деле у него больше марихуаны не было, но он мог бы ее насобирать. Указанную, проданную марихуану он нарвал примерно <дата>, при этом он ее не сушил, так как она уже была сухой. Марихуану он носил при себе. Нарвал он ее в районе гаражей по <адрес> в г. ФИО3. На сколько, ему известно там больше марихуаны нет. Более по данному факту ему в настоящее время пояснить нечего. На данных показаниях он настаивает. Никто ему, в том числе и ФИО3 не предлагал продавать кому-либо марихуану. Данное решение он принял сам. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 99-102, 108-111)

Вина подсудимого ФИО1,А. также подтверждается иными доказательствами:

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого на поверхности представленной на исследование бутылки с наперстком (объект №), изъятых <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1,А., содержатся наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,00075 <адрес> на экспертизу растительная масса, изъятая <дата> в ходе ОМП, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>) постоянной массой 3,42 г. (объект №). Представленные на экспертизу растительные массы, добровольно выданные <дата> гражданином Свидетель №3, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>), постоянными массами 1,92 г (объект №), 2,04 г (объект №), 2,02 г (объект №). Наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), добровольно выданное <дата> гражданином Свидетель №3 (объект №) и наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), добровольно выданное <дата> гражданином Свидетель №3 (объект №) сходны по соотношению каннабиноидов и по содержанию наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК), на основании указанного выше, можно предположить, что они могли ранее иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления. Наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), изъятое <дата> в ходе ОМП (объект №), наркотические средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>), добровольно выданное <дата> гражданином Свидетель №3 (объекты №№, 4), и наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>), добровольно выданное <дата> гражданином Свидетель №3 (объект №), различны по соотношению каннабиноидов и по содержанию наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола (ТГК), на основании указанного выше, можно утверждать, что они не могли ранее иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (том 1 л.д.127-135);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого на двух денежных купюрах (билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года с номерами ВО 8883753, ЯА 5800958, изъятых в ходе личного досмотра гр. ФИО1,А. имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. На марлевом тампоне со смывами с рук гр. ФИО1,А. (пакет №) имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с люминесценцией голубого цвета. На образце марлевого тампона, который использовался для смывов с рук гр. ФИО1,А. (пакет №) (видимые в УФ-свете) наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Наслоения люминесцентного вещества на двух денежных купюрах (Билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года с номерами ВО 8883753, ЯА 5800958, изъятых в ходе личного досмотра гр. ФИО1,А. (пакет №), на марлевом тампоне со смывами с рук гр. ФИО1,А. (пакет №), и образец люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры (пакет №) сходны по химическому составу (том 1 л.д. 142-145/);

- вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащееся в одном бумажном свертке, постоянной первоначальной массой 3,62 г, остаточной массой 3,19 г.

- наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащееся в трех бумажных свертках постоянными первоначальными массами 2,02 г, 2,24 г, 2,22 г, общей первоначальной постоянной массой 6,48 граммов, остаточными массами 1,69 г, 1,81 г, 1,79 г.; две денежные купюры (билеты Банка России) образца 1997 года выпуска номиналом 1000 рублей каждая, №№ ЯА 5800958, ВО 8883753; образец люминесцентного порошка, содержащегося в бумажном конверте; фрагмент марлевого тампона со смывами с рук и ладоней ФИО1,А.; фрагмент контрольного образца марлевого тампона, используемого при производстве смывов с рук и ладоней ФИО1,А.; два полимерных пакета, используемых оперуполномоченным при производстве смывов с рук и ладоней ФИО1,А. пластиковую бутылку в виде рыбы; сотовый телефон «Explay» модель Shark IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, SN EX № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» № F 8970120343 1003157871 и СД картой объемом 2 Гб; DVD-R диск с аудиозаписью, производимой в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» <дата>; сведения о соединениях абонентского номера № за период времени с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям, содержащиеся на DVD-R диске и 111 листах (том 2 л.д.24-26); детализация абонентского номера <***> за период времени с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям и детализация абонентского номера <***> за период времени с <дата> по <дата> с привязкой к базовым станциям (том 2 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены две денежные купюры (билеты Банка России) ЯА 5800958 и ВО 8883753; конверт с образцом люминесцентного порошка; фрагмент марлевого тампона; контрольный образец марлевого тампона; два полимерных прозрачных пакета; пластиковая бутылка в виде рыбы с железным наперстком; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) (постоянной массой 3,42 г, изр. 0,23 г, ост. 3,19 г); полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) (постоянной массой 1,92 г, изр. 0,23 г, ост. 1,69 г); полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) (постоянной массой 2,04 г, изр. 0,23 г, ост. 1,81 г); полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) (постоянной массой 2,02 г, изр. 0,23 г, ост. 1,79 г); сотовый телефон марки «Explay» с сим-картой «Теле 2» и картой памяти объемом 2 Гб; CD-R диск с аудиофайлом «ФИО25 аудио»; CD-R диск с видеофайлом «ФИО25 видео»; детализация о соединениях абонентского номера № (ФИО11), содержащаяся на DVD-R диске и 111 листах бумажного носителя (том 2 л.д. 6-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены детализация телефонных соединений сим-карты <***> (ФИО1,А.), содержащаяся на 11 листах бумажного носителя; детализация телефонных соединений сим-карты <данные изъяты> (Свидетель №3), содержащаяся на 4 листах (том 2 л.д. 31-36);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП-3 УМВД России по г. ФИО3 Свидетель №3 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета (том 1 л.д. 6);

- рапорт о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. ФИО3 Свидетель №6 от <дата>, КУСП №, в котором он докладывает, что <дата> примерно в 20-20 часов обратился гражданин Свидетель №3 <дата> года рождения, который добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которое направлено на исследование в ЭКО УМВД России по г. ФИО3 (том 1 л.д. 5);

- рапорт о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. ФИО3 Свидетель №6 от <дата>, в котором он докладывает, что <дата> примерно в 18-20 часов рядом с домом № по <адрес> в г. ФИО3 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» задержан ФИО1,А. (том 1 л.д. 27)

- рапорт о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. ФИО3 Свидетель №6 от <дата>, в котором он докладывает, что <дата> в 18-20 часов у <адрес> г. ФИО3 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» был задержан ФИО1,А., который сбыл три свертка с веществом растительного происхождения гр-ну ФИО2 (том 1 л.д. 29);

- заявление ФИО2 от <дата>, согласно которому Свидетель №3 желает принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства <данные изъяты> у малознакомого ФИО1,А. (том 1 л.д. 33);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому в ОП-3 УМВД России по г. ФИО3 о/у ОУР произведен досмотр ФИО2, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 34);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которого осмотрены, описаны и помечены денежные средства в сумме 2000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая, номера и серии <данные изъяты>. Купюры пересыпаны порошком, образец изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 35-36);

- акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, согласно которого <дата> о/у произведен досмотр автомобиля ВАЗ 2112 г/н № rus (том 1 л.д. 37)

- акт ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого о/у Свидетель №6, с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №4, о/у Свидетель №7, в период времени с 18-02 часов по 18-13 часов произведено наблюдение за ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого примерно в 18-11 часов Свидетель №3 передал ФИО1,А. какой – то предмет, а ФИО1,А. в свою очередь передал что – то ФИО2 (том 1 л.д. 38);

- заявление ФИО2, согласно которого он добровольно выдает приобретенное им в ходе ОРМ три свертка с веществом, приобретенным за 2000 рублей у ФИО1,А. (том 1 л.д. 39);

- акт добровольной выдачи от <дата>, согласно которого Свидетель №3 добровольно выдал три бумажных свертка с веществом коричневого цвета, диктофон «Olympus» (том 1 л.д.40)

- акт личного досмотра от <дата>, согласно которому при досмотре ФИО2 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 41);

- акт досмотра автомобиля после проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому в присутствии понятых досмотрен автомобиль ВАЗ 2112, запрещенные предметы и вещества, обнаружены не были (том 1 л.д. 52);

- протокол личного досмотра ФИО1,А. от <дата>, согласно которому произведен личный досмотра ФИО1,А., в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, изъяты также пластиковая бутылка в форме рыбы, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1,А., контрольный образец марлевого тампона, пакеты с рук о/у, сотовый телефон «Explay» с установленной в нем сим-картой (том 1 л.д. 53);

- копия протокола № от <дата> об административном правонарушении ФИО1,А., предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (том 1 л.д. 43);

- копия протокола АА № от <дата> об административном задержании ФИО1,А., согласно которому последний задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 49);

- копия постановления по делу об АП от <дата>, согласно которому ФИО1,А. признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 79);

- справка об исследовании ЭКО УМВД России по г. ФИО3 № от <дата>, согласно которой вещество, выданное <дата> гражданином Свидетель №3, является наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) постоянной массой 3,62 г. (том 1 л.д. 13);

- справка об исследовании ЭКО УМВД России по г. ФИО3 № от <дата>, согласно которой вещество в трех бумажных свертках, выданное <дата> Свидетель №3, является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 6,48 г. (том 1 л.д. 83).

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого в связи с неясностью клинической картины оценить психическое состояние ФИО1,А. и ответить на поставленные перед экспертами вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным. Рекомендовано направить ФИО1,А. на стационарную судебно – психиатрическую экспертизу с предположительным диагнозом «Шизофрения» (том 1 л.д. 181-182);

- заключение комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО1,А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1,А. имеется эмоционально – неустойчивое расстройство личности (пограничный тип) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголь). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1,А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том 2 л.д. 83-88).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены:

- свидетель ФИО13, которая показала, что она бывшая супруга подсудимого и в октябре 2015 года подсудимый познакомил её с ФИО3. ФИО3 бывал в гостях у подсудимого и именно он сообщил ей о задержании подсудимого. Он предложил свою помощь в освобождении подсудимого и по его просьбе она передала ФИО3 50 тысяч рублей. Также она передала ФИО3 инструменты подсудимого, как он ими распорядился, она не знает. Ей не известно, знал ли подсудимый что-либо об адвокате Мешкове.

- свидетель ФИО14, которая показала, что она мама подсудимого и в начале ноября 2015 года от бывшей супруги сына узнала о задержании подсудимого. На встрече с ФИО3 тот предложил свою помощь в освобождении подсудимого и по его просьбе они передали ФИО3 50 тысяч рублей;

- свидетель ФИО15, который пояснил, что в октябре 2015 года он находился на лечении в БСМП г. ФИО3 и одновременно с ним проходили стационарное лечение ФИО1,А. и ФИО3. ФИО3 принес туда спиртные напитки и наркотические средства – марихуану, которую он там и попробовал. Позже он марихуану не употреблял. Ему не известно, чтобы ФИО1,А., которого он характеризует положительно, распространял наркотики;

- свидетель ФИО16, который пояснил, что в октябре 2015 года в БСМП г. ФИО3 познакомился с ФИО1,А., ФИО3 и ФИО26. Они все вместе употребляли там наркотики – <данные изъяты> и употребляли спиртные напитки и за нарушение режима их всех, кроме ФИО3, выписали из больницы. В больнице марихуаной угощал ФИО3, а позже он стал покупать у ФИО3 марихуану по 900 и 1000 рублей за пакет. <дата> он на машине ФИО3 ездил вместе с ФИО25 и в районе <адрес> в машину на водительское место сел незнакомый мужчина, которому находящийся на заднем сиденье ФИО3 указал на что-то, лежащее в передней части автомобиля.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания о пособничестве потребителю наркотических средств ФИО2 в приобретении марихуаны, полагая их способом защиты от уголовной ответственности, так как показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе расследования, как предварительного, так и судебного, подтверждается факт инициативы именно подсудимого в сбыте марихуаны. Этому не противоречат как показания ФИО9 на предварительном расследовании, так и документам о телефонных соединениях между указанными лицами, из которых следует, что зафиксированы, как входящие телефонные переговоры на телефон подсудимого, так и исходящие разговоры на телефон закупщика. Показания ФИО2 в судебном заседании, в которых он сообщил, что подсудимый сбывал ему марихуану, суд оценивает как достоверные, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется. Сведения о каком-либо воздействии на ФИО9 со стороны сотрудников следственных органов или оперативно-розыскного подразделения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Следственные действия с ним были произведены на территории отделка полиции, протоколы им подписаны лично, замечаний нет, сведений о наличии каких-либо жалоб ФИО9 или его защитника на допрашивающего его следователя не имеется. Все эти обстоятельства подтверждают фактическое участие подсудимого в сбыте наркотического средства. Доводы обвинения подтверждаются совокупностью добытых обвинением и исследованных судом доказательств, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей объясняются общеизвестными свойствами человеческой памяти и устраняются содержанием составленных документов.

Суд отвергает доводы защитника о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному обвинению по следующим основаниям:

- в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить ряд мероприятий для предотвращения, раскрытия преступлений. Поскольку из материалов дела следует, что, получив информацию об участии мужчины по имени ФИО6 в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками полиции была начата проверка этой информации: опрошен Свидетель №3, после его общения с подсудимым и подтверждения наличия у ФИО9 марихуаны, приготовленной к сбыту путем продажи, получено согласие ФИО2 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». При таких обстоятельствах не имеется данных о наличии признаков провокации в отношении случайного человека. Более того, не только свидетель был инициатором разговоров, но и подсудимый совершал звонки свидетелю ФИО2.

- хотя из прослушивания переговоров между подсудимым и Свидетель №3 слышится слово «один», у суда нет сомнений, что подсудимый передал ФИО2 именно тот объем наркотического средства, который тем был выдан сотруднику полиции, Свидетель №3 в момент получения наркотического средства находился под наблюдением как сотрудника полиции, так и представителей общественности, а из показаний ФИО2 следует, что непосредственно перед моментом сбыта - передачи марихуаны ФИО2, подсудимый употребил часть наркотического средства путем выкуривания, а потому его высказывания могли не соответствовать происходящим событиям.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые (т. 2 л.д. 19), <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 24, 29), работы (т. 2 л.д. 23), фактическое признание обстоятельств совершенного преступления. На учете у нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 25-26),.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО9, наказание за сбыт наркотического средства ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого заключение под стражу изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 03 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 05 ноября 2015 года по 02 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> – возвратить ФИО1,А.;

- <данные изъяты> – хранить в деле;

- <данные изъяты> передать в ФИНО УМВД РФ по г. Таганрогу для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.