Апелляционное определение № 33-2665/2026 от 11 февраля 2026 г.

Категория 2.218

УИД: 03RS0063-01-2025-002919-03

№2-2354/2025

Справка: судья Назарова И. В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –2665/2026

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Искандарова А.Ф.

ФИО1

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения решение финансового уполномоченного № У-25-63941/5010-008 от дата по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-63941/5010-008 от дата удовлетворены требования ФИО6 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 254476,49 руб., почтовых расходов. Финансовый уполномоченный взыскивая неустойку исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, проигнорировав при этом установленный факт отсутствия в распоряжении страховщика итогового процессуального документа, свидетельствовавшего о лице, виновном в ДТП, а именно постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка в размере 254476,49 руб., полагая, что страховщик в установленный законом 20-дневный срок исполнил свои обязательства с момента предоставления потерпевшим итогового процессуального документа по делу об административном правонарушении.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-25-63941/5010-008 от дата отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать решение финансового уполномоченного незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортного средства LADA 111940 госномер №.... Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №....

дата ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив пакет документов: копию паспорта, копию договора купли-продажи от дата, копию СТС, копию водительского удостоверения, сведения о ДТП, схему ДТП от дата, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения виновника.

СПАО «Ингосстрах» зарегистрировав заявление потерпевшего, зафиксировало отсутствие в составе приложений к заявлению документов, предусмотренных пп. «д» п. 7.15 Правил ОСАГО от дата №...-П, а именно, протокола или определения, свидетельствующих о виновности лица в страховом случае (письмо от дата, л.д. 27).

дата СПАО «Ингосстрах» направило ФИО6 запрос о необходимости представления итого процессуального документа по делу об административном правонарушении. Данный запрос не получен потерпевшим, возвращен с отметкой истек срок хранения дата.

дата ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение после осмотра транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, 292300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей 212800 руб.

дата ФИО6 представил в СПАО «Ингосстрах» заявление с приложением протокола об административном правонарушении адрес от дата о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, что в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, что по мнению страховщика относило подведомственность рассмотрения такого правонарушения лишь к компетенции суда и не позволяло рассмотреть вопрос об осуществлении страхового возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» повторно информировало ФИО6 о необходимости в предоставлении итогового постановления о привлечении к ответственности виновного лица.

В то же время дата СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 250 рублей и 15 250 рублей.

дата ФИО6 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление судьи №... от дата в отношении водителя ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 292300 руб. в счет возмещения вреда транспортному средству.

дата ФИО6 направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» о перерасчете страхового возмещения без учета износа, УТС, убыток, компенсировать расходы за составление претензии в размере 4000 руб., неустойку.

дата ответом на претензию СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований потерпевшего.

Решением финансовым уполномоченного №У-25-63941/5010-008 от дата, удовлетворены в части требования ФИО6 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 254476,49 руб., почтовых расходов в размере 288,04 руб.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» указало, что потерпевший при обращении в страховую компанию не предоставил постановление по делу об административном правонарушении, итоговое судебное постановление представлено страховщику лишь дата, страховая выплата произведена дата, в 20 – дневный срок установленный Законом об ОСАГО, следовательно, страховщика нельзя признать нарушившим обязательство.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не представлено доказательств отсутствия возможности установить факт страхового случая и размер причиненных в его результате убытков потерпевшего по первоначально представленным ФИО6 документам. Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, предоставленного ФИО6 страховщику усматривались обстоятельства правонарушения, лицо, виновное в дорожно – транспортном происшествии.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок предоставления документов установлен п. 7.15, 7.17 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 7.17 Положения Банка России № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, документы; он вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, подлежит исполнению после предоставления потерпевшим предусмотренного Правилами страхования документов.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении дата потерпевший предоставил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, содержащие данные об обстоятельствах ДТП и его виновнике.

Страховщик, уведомляя истца о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении не дал оценки содержанию представленного истцом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования,

Данное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения о ДТП содержали все необходимые сведения о причинителе вреда и обстоятельствах страхового случая.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» применительно к содержанию пункта 7.17 Правил ОСАГО не привело доводов каким образом в рассматриваемой ситуации отсутствие копии постановления по делу об административном нарушении могло повлиять на определение размера страховой выплаты (аналогичная правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №...).

Учитывая изложенное, доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что страховщик не допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.