Решение № 12-584/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-584/2023

КОПИЯ

12-584/2023

63RS0045-01-2023-002445-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.09.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 17.02.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 02.03.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 17.02.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № № от 17.02.2023г. ФИО1 ФИО11 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО12 обратился в суд жалобой.

В жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО13 на основании договора аренды транспортного средства.

ФИО1 ФИО14 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № № от 17.02.2023г., производство по делу прекратить.

ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № № от 17.02.2023г. ФИО1 ФИО16 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО1 ФИО17 вменяется, что 09.02.2023 в 14:06 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Победы и прт. ФИО4, Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.03.2023г. постановление № № от 17.02.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО18 без удовлетворения.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2023г. в 14:04 по адресу г. Самара, пересечение ул. Победы и прт. ФИО4, Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.3 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесено 23.12.2022года), ФИО1 ФИО20. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО21 что не оспаривается в жалобе.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 ФИО22 в суд представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без права выкупа, с актом приема-передачи, платежные документы, подтверждающие оплату аренды ТС, страховой полис.

Из договора аренды транспортного средства без права выкупа, следует, что транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № передано ФИО1 ФИО23 за плату во временное владение и пользование ФИО24.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть в 14 часов 06 минут 09.02.2023 года транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО25. что позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО1 ФИО28. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, решение подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО27 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 17.02.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО29, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 02.03.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО31 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 17.02.2023г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО30 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 ФИО32 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-584/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002445-71 Промышленного районного суда г. Самары