Решение № 2-474(1)/2017 2-474/2017 2-474/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-474(1)/2017

Дело № 2-474 (1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Склёминой Т.А.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Ртищевской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу её несовершеннолетнего сына ФИО1

В ходе проверки установлено, что 05.03.2014 ФИО3, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО5 не менее 1 удара в левую теменно-височную область головы и не менее 4 ударов в область надплечий, плеч, предплечий и спины деревянным табуретом с металлическими ножками, в результате чего причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму с локальным отеком мягких тканей головы в теменно-височной области слева, с кровоподтеком левой теменной кости с переходом на основание черепа, с ушибом вещества головного мозга легкой степени, повлекшими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 10.07.2014 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетний ФИО5 претерпел сильные болевые ощущения, головокружение, тошноту. После причинения несовершеннолетнему ФИО5 телесных повреждений ФИО3 не предпринял мер по оказанию ребенку медицинской помощи, вследствие чего он был госпитализирован в медицинское учреждение только на следующий день и проходил стационарное лечение в ГУЗ СО «Ртищевская РБ».

Кроме того, после полученной травмы у ФИО1 появились проблемы со здоровьем, испытывает постоянные головные боли, обращается за медицинской помощью в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», принимает соответствующие медикаменты, освобожден от занятий физической культурой в школе по медицинским показаниям. Таким образом, последствия указанной травмы отражаются на здоровье ребенка по настоящий момент.

Заместитель Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Склёмина Т.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признал, подтвердив обстоятельства причинения вреда, полагал возможным снизить взыскиваемую компенсацию морального вреда. Указал, что он не уклонялся от оказания материальной помощи ФИО5, добровольно ранее передал ФИО2 достаточную сумму денежных средств для компенсации морального вреда, однако расписок, подтверждающих передачу денежных средств, у него не имеется. Также просил учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе дочери ФИО2- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 ФИО3, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО5 не менее 1 удара в левую теменно-височную область головы и не менее 4 ударов в область надплечий, плеч, предплечий и спины деревянным табуретом с металлическими ножками, в результате чего причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму с локальным отеком мягких тканей головы в теменно-височной области слева, с кровоподтеком левой теменной кости с переходом на основание черепа, с ушибом вещества головного мозга легкой степени, повлекшими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

За совершение указанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 приговором Ртищевского районного суда от 10.07.2014 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 7, пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных доказательств следует, что в результате действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО5 была причинена сильная физическая боль, имелась закрытая черепно-мозговая травма с локальным отеком мягких тканей головы в теменно-височной области слева, с кровоподтеком левой теменной кости с переходом на основание черепа, с ушибом вещества головного мозга, он был вынужден находиться на лечении в медицинском учреждении, до настоящего времени испытывает головные боли, головокружение.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд учитывает, что несовершеннолетнему ФИО5 пришлось испытать сильную физическую боль, вызванную характером полученных телесных повреждений, длительность лечения, нарушение его психоэмоционального состояния, возрастные особенности несовершеннолетнего.

При определении подлежащей взысканию денежной компенсации морального вред суд принимает во внимание степень вины ответчика, умышленный характер причинения вреда, а также степень нравственных страданий несовершеннолетнего, психологические особенности потерпевшего, учитывает также материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а поэтому с учетом разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вред, причиненного ФИО5, в размере 150 000 рублей, которые и взыскивает с ответчика.

Допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств возмещения несовершеннолетнему морального вреда путем выплат пострадавшему денежной компенсации ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, а законным представителем несовершеннолетнего указанные обстоятельства не подтверждены, в связи с чем утверждение ФИО3 о возмещении вреда суд не может принять во внимание.

Суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Судья