Решение № 2А-1841/2024 2А-1841/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1841/2024

63RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 апреля 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1841/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>. В нарушение закона об исполнительном производстве, административный ответчик не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП <адрес>, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В адрес взыскателя документ о возбуждении исполнительного производства, справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя в АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения дела, в качестве надлежащего административного ответчика к участию в деле был привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, а также судебный пристав ФИО2 в связи с нахождением исполнительного производства у нее на исполнении.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес ОСП <адрес> исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 638,07 руб.. Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 638,07 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром.

Рассматривая доводы административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено, постановление направлено в адрес взыскателя в установленные Законом «Об исполнительном» производстве» сроки.

Вместе с тем, частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения судебного решения, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время направлены запросы в пенсионный орган, в налоговый орган, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС об установлении имущественного положения должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время исполнительное производство не окончено, ведется дополнительная работа по установлению имущества должника.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии административного ответчика, поскольку исполнительное производство возбуждено, постановление направлено в адрес взыскателя, предприняты предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024г.