Приговор № 1-131/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

№№ 1-131/19
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Катаевой М.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный №, передвигаясь по улицам <Адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-05 часов около дома № по <Адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 и второго водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, под управлением Свидетель №3 Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, был доставлен в ОП № (дислокация <данные изъяты> район) Управления МВД России по г. Перми. При установлении личности ФИО1, в соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого же лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008 № 475 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 6, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025, от 10.09.2016 № 904) (согласно которому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения) в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что в содеянном раскаивается, является <данные изъяты>, накануне выпил много, был сильно пьян, не полностью помнит событие происшедшего, показаниям допрошенных по делу свидетелей, доверяет.

Вина подсудимого, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 02-05 часов им поступило сообщение, о том, что произошло ДТП с участием 2-ух автомобилей по <Адрес>. По прибытии на указанный адрес на проезжей части стояли два автомобиля - марки <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> цвета, и за ним стоял автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> цвета, который совершил наезд сзади на автомобиль <данные изъяты>. При осмотре было установлено, что у автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения на заднем бампере, а у автомобиля <данные изъяты> - на переднем бампере. Рядом с автомобилем стояли двое мужчин - водитель <данные изъяты> Свидетель №3 и водитель <данные изъяты> ФИО1. Свидетель №3 держал ФИО1 за верхнюю одежду, чтобы тот не убежал. Свидетель №3 пояснил, что перед светофором он остановился на красный сигнал светофора и в это время водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд сзади на его автомобиль. Выйдя из автомобиля, Свидетель №3 подошел к нему, увидел, что водитель в автомобиле находится один и с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; ФИО1 вышел со стороны водительской двери автомобиля и попытался убежать. Он (свидетель) в служебном автомобиле попросил у ФИО1 документы, на что тот ответил отказом, и стал говорить, что он <данные изъяты> и его не имеют право задерживать. Он у ФИО1 спросил, почему тот в таком состоянии управляет автомобилем, на что ФИО1 ответил, что он в состоянии алкогольного опьянения ездил, и будет ездить. В это время к служебному автомобилю подошли девушка с мужчиной, было понятно, что они его знакомые, просили, чтобы его отпустили, на что он ответил отказом. После этого девушка с мужчиной стали вести себя агрессивно, он сразу же вызвал второй наряд ДПС ГИБДД. Девушка с мужчиной пытались открыть двери, отвлекали их, в какой-то момент девушка открыла заднюю дверь служебного автомобиля, и ФИО1 выбежал из автомобиля. В это время приехал второй наряд ДПС ГИБДД. Свидетель №2 побежал за ФИО1, задержал его, посадил в салон автомобиля, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции №, где при личном досмотре у него обнаружили паспорт РФ на имя ФИО1, он так же передал свое удостоверение <данные изъяты>. ФИО1 вел себя агрессивно. Находясь в ОП №, на ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. ФИО1 отказался поставить свою подпись во всех административных протоколах. В ходе беседы с ФИО1 велась видеозапись на мобильный телефон. В дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-R диск (т.1 л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, нес службу в составе наряда в Ленинском районе со Свидетель № 1. ДД.ММ.ГГГГ около 02-05 часов им поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на адрес на проезжей части стояли два автомобиля: <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> цвета, и <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> цвета, который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. При осмотре было установлено, что у автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения на заднем бампере, а у автомобиля <данные изъяты> - на переднем бампере. Выяснили, что водителя <данные изъяты> зовут Свидетель №3, а водителя <данные изъяты> - ФИО1. Свидетель №3 держал ФИО1 за верхнюю одежду, чтобы тот не убежал, так как ФИО1 вышел из автомобиля и попытался убежать. Они подошли к данным мужчинам, Свидетель №3 пояснил, что перед светофором он остановился на красный сигнал и в это время водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение; выйдя из автомобиля, подошел к нему, увидел, что водитель в автомобиле находится один, вышел со стороны водительской двери автомобиля, и у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, и тот попытался убежать. ФИО1 стоял и молчал, подойдя к нему, он почувствовал у него изо рта сильный запах алкоголя. Они потребовали ФИО1 сесть в служебный автомобиль для оформления административных протоколов, попросили у ФИО1 документы, на что он ответил отказом, стал говорить, что он <данные изъяты>, и они не имеют право его задерживать. Они у него спросили, почему он в таком состоянии управляет автомобилем, тот ответил, что он ездил в состоянии алкогольного опьянения и будет ездить. В это время к служебному автомобилю подошли девушка с мужчиной - знакомые ФИО1, просили, чтобы они его отпустили, они отказали. Девушка с мужчиной стали вести себя агрессивно, после чего они вызвали второй наряд ДПС ГИБДД. Девушка с мужчиной пытались открыть двери, отвлекали их, в какой-то момент девушка открыла заднюю дверь служебного автомобиля, и ФИО1 выбежал. В это время приехал второй наряд ДПС ГИБДД. Он побежал за ним, водитель автомобиля <данные изъяты> Свидетель №3 стоял около автомобиля. Он задержал ФИО1 и привел обратно к служебному автомобилю, посадил в салон автомобиля и доставили его в ОП №. При личном досмотре у мужчины обнаружили паспорт и удостоверение <данные изъяты>. ФИО1 вел себя агрессивно, на него были составлены протоколы об административном правонарушении, так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. ФИО1 отказался поставить свою подпись во всех административных протоколах. В ходе всей беседы с ФИО1 велась видеозапись на мобильный телефон. В дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-R диск. Также прилагает схему места ДТП (т.1 л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ выехал с автомойки, повез друга домой. На перекрестке улиц <Адрес> и <Адрес> на красный сигнал светофора остановился, и через 2-3 минуты он почувствовал удар сзади. Он вышел из автомобиля и увидел, что наезд допустил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №. В салоне автомобиля на водительском сиденье сидел мужчина, тот вышел и пошел, в это время он схватил мужчину. От того исходил запах алкоголя изо рта, имелись признаки алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ругался, от всего отказывался. Мужчина предлагал ему деньги, но он отказался и вызвал сотрудников полиции. Он передал мужчину сотрудникам ДПС ГИБДД. Затем к автомобилю подошли двое знакомых ФИО1, провоцировали конфликт. Через некоторое время мужчина выбежал из служебного автомобиля, но его догнали, посадили в автомобиль. Далее мужчину увезли в отдел полиции, он также поехал в отдел полиции для дачи показаний. В автомобиле ФИО1 находился один, управлял автомобилем именно ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 до случившегося не знал. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Свидетель №3 на его автомобиле марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета. Около 02-00 часов они двигались по <Адрес> в направлении <Адрес> перекрестком они остановились на красный сигнал светофора. Через некоторое время они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, после чего Свидетель №3 вышел из автомобиля и подошел к водителю. Он через некоторое время также вышел из автомобиля и увидел, что с водительской стороны автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> цвета, стоит Свидетель №3 и водитель автомобиля <данные изъяты>. Мужчина вел себя неадекватно, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не отрицал, что он управлял автомобилем, предлагал денежные средства, чтобы Свидетель №3 не вызывал сотрудников полиции. Со слов Свидетель №3, когда он вышел из автомобиля, мужчина хотел убежать, и он его удержал. После этого он отошел на тротуар по <Адрес> и снимал происходящее на свой мобильный телефон. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС ГИБДД. Мужчину посадили в служебный автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошли девушка и молодой человек, дергали дверь автомобиля, вели себя агрессивно. Он в это время сел в автомобиль Свидетель №3. Примерно через 10 минут в салон сел Свидетель №3 и пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, попытался убежать, но сотрудники полиции его задержали. Потом Свидетель №3 поехал в отдел полиции № для дачи объяснения.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в ГБУЗ ПК ГБ № врачом-<данные изъяты>. У нее на учете состоит ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 приходит на прием, ему выписывают <данные изъяты>. ФИО1 в 2019 обращался один раз – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на приеме ведет себя адекватно, без агрессии. Сахар в крови при употреблении алкоголя может быть и высоким, и низким.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); копией протокола № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный № (т.1 л.д.4); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.5); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 часов (т.1 л.д.6); копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03.10 час. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.7); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 и доставлении в ОП (т.1 л.д.8); договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14); справкой из компьютерной базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (т.1 л.д.22); копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д.25); копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: протоколы в отношении ФИО1 № об отстранении от управления транспортным средством, № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, № об административном правонарушении, № о задержании транспортного средства (т.1 л.д.90-91); протоколом осмотра названных документов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-95, 100, 101); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.154-155); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи видно, что ФИО1 предлагают пройти освидетельствование на месте, он отказывается, и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-173); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д.189-192); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.199-201); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи видно, что на улице около автомобилей находятся Свидетель №3 и ФИО1, и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 202-206); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 211-214).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной полностью.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше непротиворечивыми, логичными, последовательными показаниями допрошенных лиц, протоколами следственных и процессуальных действий. В совокупности исследованные судом доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не доверять им суд оснований не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, связанного с нарушением правил безопасности движения, обеспечения достижения целей наказания, имущественного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, наличия заболевания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, дав ему шанс, назначив ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 43, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иного наказания, неприменения дополнительного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении и о задержании транспортного средства (т.1 л.д.100, 101); CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172, 173, 205, 206) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов считать ФИО1 назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий – п/п – ФИО2

<данные изъяты>