Приговор № 1-186/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-186/2017 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, не судимого, со слов работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, но не позднее <дата> ФИО1, с целью получения выгод материального характера, незаконно, без документов, подтверждающих качество продукции, приобрел не менее 12 бутылок объемом 5 литров каждая с этикеткой <...> для стекол с жидкостью по цене <...> рублей за штуку с целью сбыта по цене <...> рублей за штуку, в том числе бутылку объемом 5 литров с этикеткой <...> для стекол с жидкостью, в составе которой согласно заключению эксперта № от <дата> содержится метанол (метиловый спирт) в количестве 7,0 % об., и которая не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в соответствии с санитарными правилами СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99.

С целью реализации своих преступных намерений <дата>, примерно в <дата>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги <адрес> в 100 метрах от остановки общественного транспорта <...>, возле рынка <...>, в 200 метрах от кольца дорог Южное шоссе, улица <адрес> и <адрес>, недалеко от строения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в бутылке объемом 5 литров с этикеткой <...> с жидкостью, содержится метанол (метиловый спирт), и она не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безразлично относясь к возможности наступления последствий, продал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», К., выступающему в качестве «закупщика», одну бутылку объемом 5 литров с этикеткой <...> с жидкостью, в составе которой согласно заключению эксперта № от <дата> содержится метанол (метиловый спирт) в количестве 7,0 % об., и которая не соответствует санитарным правилам СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99, за <...> рублей, то есть сбыл товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления - хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления - хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененный.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, правительственных наград <...>, со слов нахождение на попечении больной матери - <...>.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере семи тысячи рублей.

Вещественные доказательства: купюру достоинством <...> рублей №, хранящуюся в <...>, - возвратить К.; копию акта проверочной закупки от <дата> на 1 листе; копию протокола осмотра от <дата> на 1 листе; копию протокола опроса ФИО1 от <дата> на 1 листе; копия протокола № от <дата> об административном правонарушении на 2 листах; копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> на 2 листах; копию протокола № от <дата> об административном правонарушении на 2 листах; копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> на 2 листах; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении <дата> на 1 листе; копию протокола осмотра помещений, территорий от <дата> на 1 листе; протокол изъятия вещей и документов от <дата> на 1 листе; копию объяснения ФИО1 от <дата> на 1 листе; копию объяснения ФИО1 от <дата> на 1 листе; копия протокола № об административном правонарушении от <дата> на 2 листах; копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> на 1 листе; копию письма из федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> № на 2 листах; заключение эксперта № от <дата> с приложениями на 7 листах; заявление К. от <дата> на 1 листе; рапорт от <дата> на 1 листе; постановление на проведение ОРМ проверочная закупка от <дата> на 1 листе; план оперативно-розыскных действий по мероприятию «проверочная закупка» <дата> на 2 листах; акт осмотра денежных средств от <дата> на 1 листе; акт проверочной закупки от <дата> на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от <дата> с приложением на 6 листах; протокол опроса ФИО1 от <дата> на 2 листах; протокол опроса Б. от <дата> на 2 листах; протокол опроса В. от <дата> на 2 листах; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <дата> на 2 листах; протокол опроса К. от <дата> на 2 листах; запрос от <дата> на 1 листе; сопроводительное письмо на акт экспертного исследования № на 1 листе; акт экспертного исследования № от <дата> на 7 листах; постановление от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд на 2 листах; постановление о направлении материалов проверки по подследственности от <дата> на 2 листах - хранить при материалах уголовного дела; полиэтиленовую бутылку вместимостью 5 литров с красочно оформленной этикеткой, на которой указано <...>, хранящуюся в <...>, - уничтожить; 11 полиэтиленовых бутылок вместимостью 5 литров с красочно оформленными этикетками, на которых указано <...>, хранящихся в <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина