Решение № 2-1511/2021 2-1511/2021~М-1355/2021 М-1355/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1511/2021

К делу № 2-1511/2021

УИД 23RS 0001-01-2021-002424-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгунакова В.Ю. к Печурину Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Торгунаков В.Ю. обратился в Абинский районный суд с настоящим исковым заявлением в котором просит:

Взыскать с Печурину Д.Ю. в пользу Торгунакова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Печурину Д.Ю. в пользу Торгунакова В.Ю. сумму материального ущерба в размере 36000 рублей.

Взыскать с Печурину Д.Ю. в пользу Торгунакова В.Ю. судебные расходы по делу в уточненном истцом на дату вынесения решения судом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 15.04.2021 Печурин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Из приговора суда от 15.04.2021 года следует, что Печурин Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Торгунакову В.Ю.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.11.2020 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 10-30 часов, Печурин Д.Ю., находясь в <адрес>, в ходе общения по мобильному телефону с жителем <адрес> - Торгунаковым В.Ю. (истцом), узнал от последнего, что тому нужны запасные части на автомобиль марки «КАМАЗ». В указанное время и месте у Печурина Д.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени с 28.11.2020 года по 29.12.2020 года, Печурин Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, используя абонентский №, осуществлял телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании жителя <адрес> Торгунакова В.Ю. В ходе телефонных разговоров с Торгунаковым В.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности, никаких предложений о компенсации материального и морального ущерба истец от ответчика не получал и не получил до настоящего времени, следовательно признания вины ответчиком и раскаяния нет до настоящего времени. Постоянные нервные переживания и страдания не проходят, обида причиняет душевные травмы истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание истец Торгунаков В.Ю., не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление в котором, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 36000 рублей, в остальной части иск, просит оставить без рассмотрения.

Ответчик Печурин Д.Ю., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, который просит суд вынести решение с учетом сложившейся практики по данной категории дел, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 15.04.2021 Печурин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговором суда не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» исходя из содержания ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 10-30 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе общения по мобильному телефону с жителем <адрес> - ФИО2 (истцом), узнал от последнего, что тому нужны запасные части на автомобиль марки «КАМАЗ». В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени с 28.11.2020 года по 29.12.2020 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя абонентский №, осуществлял телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании жителя <адрес> ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественной опасности,

Из искового заявления истца следует, что никаких предложений о компенсации материального и морального ущерба истец от ответчика не получал и не получил до настоящего времени, следовательно признания вины ответчиком и раскаяния нет до настоящего времени.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 36000 рублей, в остальной части отказать на основании уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач