Решение № 2А-382/2018 2А-382/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-382/2018

Дело № 2а-382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 июня 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием:

административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании бездействия (действия) судебного пристава незаконным,

установил:

Представитель ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 24.06.2015 г. судебным приставом - исполнителем Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.06.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 23.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 17.08.2009 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности - не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, чьи действия обжалуются в административном иске, в настоящий момент не работает (приказ об увольнении от дата №-к) (л.д.30-31). Представил суду копию исполнительного производства №. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с истечением сроков оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть заявление ООО «СААБ» в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав административного ответчика - старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 775,3 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2013г., вступившим в законную силу 15.03.2013г., произведена замена взыскателя по судебному приказу № от дата с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2017г., вступившим в законную силу 06.03.2017г., произведена замена в судебном приказе мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.70).

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании и материалов дела, в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю от взыскателя - ООО "Хоум кредит энд финанс банк" поступил исполнительный документ - судебный приказ № oт 17.08.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.43-44).

По данному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации; регистрирующие органы; в пенсионный фонд(л.д.45-57).

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов, должник ФИО2 не стоит на учете в центре занятости населения, не имеет места официального получения дохода; а также не имеет не движимого и движимого имущества. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО2 оказались безрезультатными и составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата указанное исполнительное производство было окончено согласно ст.46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.58).

В этот же день, дата исполнительный документ – судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения были направлены судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю взыскателю - ООО "Хоум кредит энд финанс банк", по адресу указанному в исполнительном документе (г. Уфа, К.Маркса, д. 20), что подтверждается данными реестра заказной корреспонденции (л.д.60).

Установлено, что согласно приказа об увольнении от 13.08.2015 г. №-к судебный пристав-исполнитель ФИО4 был уволен со службы в Ейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 никому не передавались.

В силу п.12 Постановления Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением Ейского районного суда от 25.05.2018г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на надлежащего – старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю –ФИО1

Как пояснил в судебном заседании начальник Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1, в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного производства в Ейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести служебную проверку не предоставляется возможным.

Предоставляя суду восстановленную копию указанного исполнительного производства, административный ответчик также пояснил, что 21.06.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, дата данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения направлены взыскателю ООО «Хоум кредит энд финанс банк», что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Ейского РОСП. С 01.01.2013г. по 24.06.2015г. каких-либо заявлений, касающихся правопреемства в рамках указанного исполнительного производства в Ейский РОСП не поступало. Повторно исполнительный документ в Ейский РОСП на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.61).

Указанные доводы старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.43-63).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №, было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, предъявленного в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а не ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

Определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2013г. и от 20.02.2017г., которыми была произведена замена взыскателя по судебному приказу № и изменение взыскателя по судебному приказу № на ООО «СААБ» в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не поступали (л.д.63,64).

Доказательств, подтверждающих обращение взыскателя по судебному приказу № от 17.08.2009г. - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с февраля 2013года и до предъявления данного административного иска в суд, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выражающегося в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, административный истец - ООО «СААБ» в нарушение требований ст.226 КАС РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, поскольку административный истец, являясь лицом, заинтересованным в исполнении решения суда, как взыскатель, с дата, обязан был сообщить об этом в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (направить определение суда о замене взыскателя), предъявить к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № в отношении должника ФИО2 и участвовать в ходе исполнительного производства, чего ООО «СААБ» сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного иска следует, что информация по исполнительному производству № в отношении ФИО2 была получена ООО «СААБ» 23.04.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В суд административное исковое заявление поступило 10.05.2018г.

Суд критически относится к доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении о том, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только дата из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России, поскольку доказательств, подтверждающих, что у ООО «СААБ» имелись какие-либо причины, которые объективно препятствовали (затрудняли) административному истцу обратиться в суд с заявленными требованиями в период с дата по дата суду не представлено.

Проявляя должную осмотрительность и внимательность, взыскатель обязан любым способом отслеживать все исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и с помощью данных, содержащихся в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц и предоставляет возможность сторонам исполнительного производства отслеживать судьбу исполнительных производств.

В связи с изложенным суд считает, что административный иск в порядке главы 22 КАС РФ заявлены истцом за пределами установленного законом десятидневного срока. Суд учитывает, что в административном иске не содержится просьба истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска и не указано - в силу каких уважительных причин данный срок был им пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выражающимся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.06.2018 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская