Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-311/2020

КОПИЯ

Дело № 2-311/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000176-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с неё 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей и 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что вина ФИО2 в причинении ей побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 5-906/2019 от 10.10.2019. Она считает разумным и обоснованным требовать взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Также ею по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 300 на оплату государственной пошлины, 25 000 на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и прилагаемых документов, 336 рублей почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных документов ответчику.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что побои ответчик ей нанесла прямо на рабочем месте в присутствии коллег, сопровождая свои противоправные действия криками, что может негативно отразиться на её деловой репутации.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, полагала, что сумма запрошенная ответчиком чрезмерна, она уже понесла наказание, заплатив штраф в размере 10 000 рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановление установлено, что 09.07.2019 около 08:50 часов ФИО2, находясь в кабинете № общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» по ул. Прибалтийская, 20, в г. Когалыме, в ходе словесного конфликта, нанесла побои ФИО1, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанесла удар один раз ладонью левой руки в область виска.

Из заключения эксперта от 10.07.2019, следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 был установлен ушиб мягких тканей в правой височной области, который был причинен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть и рука человека и другой твердый предмет, возможно в срок (09.07.2019) и при обстоятельствах указанных в определении и самой пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Министерство здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008.

С учетом установленных обстоятельств, имеются основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание степень понесенных нравственных страданий, обстоятельств нанесения побоев, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, данная компенсация соответствует вышеназванным требованиям закона, соразмерна характеру и объему нравственных страданий истца согласно установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 23.12.2019 и платежным поручением № от 16.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (ст. 100 ГПК РФ).

Суд, учитывая время, которое затратил бы квалифицированный специалист на составление настоящего искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом того, что составление настоящего иска не предполагает сбора доказательств, а правовая природа спора сложности не представляет, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 700 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной полшины в размере 300 рублей согласно квитанции от 27.01.2020, и почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 336,04 рублей согласно кассовому чеку от 29.01.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 04 копейки судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-311/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры