Апелляционное постановление № 22-522/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 4/1-36/2020

Судья Хайбрахманова Е.В. №22-522/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

11 августа 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 (<данные изъяты>), осуждённый по приговору от 27 июля 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановленным решением, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного срока, сделал должные выводы, в содеянном раскаялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, обучался в ПУ и получил специальность, посещает библиотеку, воспитательные и культурные мероприятия, администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает ходатайство. Оспаривает ссылку суда на непогашенный ущерб от преступления, поскольку он предпринял возможность уплатить потерпевшему посильную сумму, о чём в суде адвокатом была представлена квитанция, а также отмечает, что уведомлен о нежелательности своего пребывания в Российской Федерации. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к содеянному; также подлежат учёту мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, не имеет действующих взысканий, единожды поощрялся, прошёл обучение в ПУ, посещает проводимые в колонии мероприятия, администрация колонии поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, за время отбывания наказания ФИО1 выплатил незначительную сумму в счёт погашения имеющегося иска, сумму перечислил потерпевшему после подачи настоящего ходатайства, ранее мер к возмещению ущерба не предпринимал; является гражданином республики <данные изъяты>, не имеет регистрации и места жительства в Российской Федерации, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям - которые хотя и погашены по сроку, но также подлежат учёту как характеризующие поведение осуждённого. Прокурор в судебном заседании также возражал против условно-досрочного освобождения ФИО1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения на данном этапе ходатайства осуждённого, полагая его преждевременным. Принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах; оснований не согласиться с изложенными в нём выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Перечисленные в апелляционной жалобе сведения свидетельствуют о положительной тенденции, намеченной в поведении осуждённого, ранее характеризуемого посредственно, учтены судом при принятии решения и достаточных оснований для его отмены не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не находит.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2020 года по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская