Приговор № 1-130/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограничено годного к воинской службе, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего ОАО «~~~» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., проживающего ...., м-к ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

- **/**/**** мировым судьей № по .... и .... по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с возложением на осужденного ФИО2 следующих ограничений: не уходить из дома по адресу постоянного проживания: ...., ...., в период времени с 22-00 часов до 07-00 часов каждых суток; не посещать увеселительные заведения ~~~ муниципального образования, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы муниципального образования ....; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** сохранено, приговор исполнять самостоятельно,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ОАО «~~~» монтажником, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, находились в помещении автомойки «~~~», расположенной по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~ ...., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества из служебного помещения шиномонтажной мастерской, расположенной в помещении автомойки «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~, ...., принадлежащее ИП пт. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО2 договорились совершить преступление совместно. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла и убедившись, что их действия никем не замечены, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий свободным доступом прошли в помещение открытой шиномонтажной мастерской, расположенной в помещении автомойки «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, заимка ~~~, ...., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили набор инструментов в пластиковом чемодане зеленого цвета марки «Жоннасвей», стоимостью 19 000 рублей, и угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», модель «Джи 18 СС», серийный номер «Си336950С», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ИП пт. После чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ИП пт. ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Ушаренко И.И., Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО2. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО3 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3 и ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209-213, 168).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 выявлены эмоционально – неустойчивое расстройство личности, однако они выражены не резко, следовательно, в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 46-51).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО3 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 140-144).

Суд полагает, что преступление ФИО3 и ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 имеют регистрацию на территории .... (т. 1 л.д. 173, 206), ФИО3 не судим (т. л.д. 174), ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 207, 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192, 214).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимых в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи № по .... и .... от **/**/**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- набор инструментов в пластиковом чемодане зеленого цвета марки «Жоннасвей», угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», модель «Джи 18 СС», серийный номер «Си336950С»,товарный чек на велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи № по .... и .... от **/**/**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- набор инструментов в пластиковом чемодане зеленого цвета марки «Жоннасвей», угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи», модель «Джи 18 СС», серийный номер «Си336950С»,товарный чек на велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова