Решение № 2-4596/2024 2-4596/2024~М-3443/2024 М-3443/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-4596/2024

Дело № 2-4596/2024

УИД-66RS0003-01-2024-003493-64

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 03.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций по адресу: <***> путем оформления заказа <***>. Согласованы следующие характеристики товара: количество конструкций - 1 шт. (Изделий 3 шт.); Общая площадь 5,4 кв.м.; общий вес 202,72 кг.; размеры: 3190 х 1880 мм; профиль: ExprofProfects 70mm; подставочный профиль 342: 3 шт. Фурнитура Maco MM; иные характеристики. Общая сумма заказа – 76240 рублей. В письме, исх. № 44 от 02.10.2023 исполнитель принял на себя обязательство осуществить монтаж указанных светопрозрачных конструкций в срок не позднее 11.10.2023. 28.07.2023 истец внес предоплату в размере 54 240 рублей.Исполнитель не выполнял принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций. 11.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возврате денежных средств в размере 54240 рублей, выплате неустойки в размере 76240 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего 150480 рублей. В десятидневный срок требование не выполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 02.05.2024 ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере 54240 рублей, остальные требования истца выполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 76240 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований в размере 76240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 17952 рубля 87 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истцаПавленок А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах,изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций по адресу: <***> путем оформления заказа истцом <***> от 03.07.2023.Цена по договору 76240 рублей, из которых 54240 рублей-стоимость изготовления конструкций и материалов, 22000 рублей-стоимость услуги по доставку и монтажу.

28.07.2023 ФИО1 осуществила платеж по договору в размере 54240 рублей согласно платежному поручению №57.

Как следует из текста письма от 02.10.2023, ответчик обязуется произвести монтаж светопрозрачных конструкций по адресу: <***> в срок не позднее 11.10.2023, в связи с переносом даты монтажа по инициативе ответчика гарантируется выполнение работ без дополнительных затрат за счет ответчика.

11.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 54240 рублей, выплате неустойки в размере 76240 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, всего 150480 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

02.05.2024 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 54240 рублей.

В соответствии с пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору составило 92 дня, в период с 12.10.2022 по 11.01.2024.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2022 по 11.01.2024 составляет 210422 рубля 40 копеек (76240*3%*92)Расчет судом признан математически верным, иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение за нарушение срока выполнения работ в размере 76240 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что направленная истцом претензия доставлена по адресу ответчика 13.01.2024, однако не была им получена, требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком только 02.05.2024, неустойку следует начислять за период с 24.01.2024 по 01.05.2024, что составляет 99 дней.

Согласно расчету истцаразмер неустойки зауказанныйпериод составляет 446925 рублей 60 копеек (150480*3%*99).

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований в размере 76240 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты по договору, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит ((76240 + 76240 + 5000)/2) = 78740 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 01-12/23 от 01.12.2023, кассовым чеком на сумму 15000 рублей от 04.12.2023 и расходы на составление доверенности, указанные расходы подтверждаются справкой от 10.04.2024 на сумму 2690 рублей и оригиналом доверенности, приобщенной представителем истца к материалам дела, а также почтовые расходы в размере 262 рубля 87 копеек, которые подтверждаются чеком от 11.01.2024.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17952 рубля 87 копеек (15000+2690+262,87).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере4550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <***> в пользу ФИО1 <***> неустойку за период с 12.10.2023 по 11.01.2024 в размере 76240 рублей, неустойку за период с 24.01.2024 по 01.05.2024 в размере 76240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 78740 рублей, судебные расходы в размере 17952 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>в доход бюджета государственную пошлину в размере 4550 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова