Приговор № 1-26/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

(УД №)

65RS0008-01-2024-000136-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 21 мая 2024 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, не судимой,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 30.10.2023 по местному времени (с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 30.10.2023 по московскому времени) находясь в <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты> по <адрес> (далее по тексту – банковский счет ФИО1), с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3 30.10.2023 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, а также установленное на нем приложение «<данные изъяты>», осуществила два перевода денежных средств с банковского счета ФИО1, на свой банковский счет <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по <адрес> (далее по тексту – банковский счет ФИО3), денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем совершила их тайное хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО3 31.10.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 49 минут по местному времени (в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 49 минут 31.10.2023 по московскому времени) находясь в вышеуказанном месте действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, а также установленное на нем приложение «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3, тем самым совершила их тайное хищение.

В результате проведенных транзакций за 30.10.2023 и 31.10.2023 по переводу похищенных денежных средств банком была списана комиссия на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате кражи совершенной ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности.

Она же (ФИО3), 31.10.2023 в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 00 минут, находясь в здании отделения <данные изъяты> по <адрес>, увидела кошелек находящейся в барсетке при потерпевшем ФИО1, после чего возымела преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств находящихся в указанном кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, выхватила из барсетки, находящейся при ФИО1, вышеуказанный кошелек с денежными средствами, из которого открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вернула кошелек ФИО1 и, продолжая удерживать похищаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, на правах личной собственности.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 первоначально заявила, что свою вину в совершении преступлений признает частично, не оспаривая факта знакомства с потерпевшим и свидетелем, а также того, что деньги действительно были переведены ей на счет банковской карты, однако данные денежные средства были израсходованы на самого ФИО1 и свидетеля ФИО2, а именно, был приобретен товар в магазине «ДНС», а также предметы одежды. В дальнейшем ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемых ей преступлений и раскаянии в содеянном. Пояснила, что денежные средства ей были необходимы для покрытия своих долгов. В ходе предварительного следствия возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Непосредственно в судебном заедании принесла потерпевшему публичные извинения и совершила перевод в размере <данные изъяты> рублей в счет списанной комиссии.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных ею в статусах подозреваемой и обвиняемой следует, что 30.10.2023 около 18 часов она встретила ФИО2 и её друга ФИО1 в районе отделения <данные изъяты> по <адрес>. ФИО1 сказал, что в банке снимал денежные средства, она обратила внимание, что ФИО1 держит в руке сотовый телефон, на котором открыто приложение «<данные изъяты>». Она попросила у ФИО1 дать ей сотовый телефон, решила посмотреть есть ли на банковском счете у ФИО1 деньги. Она поняла, что ФИО1 так же как и ФИО2 недавно закончил <данные изъяты>, а при выпуске из <данные изъяты>, и к тому же, ФИО1 в разговоре хвастался, что у него есть деньги. Она посмотрела в приложении «<данные изъяты>» и увидела, что на счете ФИО1 находится около <данные изъяты> рублей, решила перевести себе часть денег на банковскую карту, то есть украсть у него деньги. В открытом приложении «<данные изъяты>», она перевела на свою банковскою карту №, привязанную к расчетному счету сначала <данные изъяты> рублей, после еще <данные изъяты> рублей. Она решила, что если ФИО1 сразу не заметит пропажу своих денег, то переведет еще деньги. Она побоялась переводить еще деньги, так как подумала, что ФИО1 заметит, если пропадет много денег со счета. После перевода денег, она вернула сотовый телефон ФИО1, а сама пошла по своим делам. Она сразу потратила похищенные деньги, а именно раздала долги и купила продукты питания. На следующий день, то есть 31.10.2023 около 14 часов позвонила на сотовый телефон ФИО2 и в ходе разговора предложила встретится. ФИО2 сказала, что находится вместе с ФИО1 в районе <данные изъяты> по <адрес>, и предложила встретиться. Около 14 часов 45 минут 31.10.2023 она подошла зданию, где расположено отделение <данные изъяты> по <адрес> и зашла внутрь помещения, где уже находился ФИО1, ФИО2, поговорив пару минут с ребятами, она попросила у ФИО1 сотовый телефон с включенным приложением «<данные изъяты>». ФИО1 передал ей сотовый телефон с включенным приложением «<данные изъяты>». Она в данном приложении перевела себе на счет <данные изъяты> рублей. После этого, она вернула сотовый телефон ФИО1 этот момент она заметила, что на ФИО1 надета барсетка, а из барсетки торчит кошелек черного цвета, в связи с чем, решила посмотреть есть в кошельке деньги и если есть, то взять деньги себе. Она вытащила черный кошелек из барсетки надетой на ФИО1 и открыла кошелек. ФИО1 стал спрашивать у нее, что она делает, она сказала, что хочет посмотреть сколько в кошельке денег, о том, что она хочет украсть деньги, она ФИО1 не говорила. Открыв кошелек, увидела, что в кошельке лежат купюры по <данные изъяты> рублей, купюр было много и она взяла несколько купюр и положила в карман куртки. ФИО1 стал говорить, чтобы она вернула деньги, но она никак не отреагировала на слова, а вернула кошелек и, попрощавшись с ними, ушла. Через некоторое время, примерно около 17 часов, она пересчитала похищенные у ФИО1 деньги, всего было <данные изъяты> рублей, она прошла к банкомату и положила деньги на свой счет. В это время ей на сотовый телефон позвонил сам ФИО1 и сказал о том, что заявит на нее в полицию, если она не вернет деньги. Она испугалась и тогда в приложении «<данные изъяты>» перевела по номеру телефона ФИО1 <данные изъяты> рублей. Она подумала, что ФИО1 устроит такая сумма денег, а про кражу остальных денег не догадается. Ей на обозрение предоставлена выписка по движению денежных средств на ее имя и на имя ФИО1, она согласна с данными указанными в выписке, а именно с комиссией, взятой за переводы денежных средств с расчетного счета ФИО1 В настоящее время она раскаивается в совершенном преступлении, вину свою признает, понимает, что совершила преступления, и по данному поводу добровольно написала заявление в полицию о совершенных преступлениях (л.д. 97-99, 115-117).

Из протокола проверки показаний на месте от 09.01.2023 и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО3 добровольно в присутствии защитника привела участников следственного действия в помещение по <адрес>, пояснив, что в указанном месте 30 и 31 октября 2023 года она находилась с потерпевшим ФИО1, у которого похитила с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства из кошелька ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100-105).

В заявлении от 01.11.2023 ФИО3 собственноручно сообщила о совершении ею период с 30 по 31 октября 2023 хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1 (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО3 собственноручное заявление и оглашенные показания подтвердила полностью, принесла свои извинения потерпевшему. Пояснила, что добровольно в счет причинённого ущерба перечислила в его пользу <данные изъяты> рублей.

Выводы о виновности подсудимой в совершении вышеописанных деяний суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также его показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.10.2023 около 18 часов он вместе с ФИО2 приехал в отделение <данные изъяты>, которое расположено по <адрес>. Там встретили ФИО3, с которой завязался разговор. В руках он держал сотовый телефон «<данные изъяты>», с открытым приложением «<данные изъяты>» в ходе разговора, он сам не понял как, но ФИО3 попросила его показать приложение «<данные изъяты>». Он увидел, как ФИО3 пытается перевести с его банковского счета деньги. Он стал спрашивать у ФИО3, что ФИО3 делает. Та ничего не ответила, и передала ему сотовый телефон обратно. Он забрал сотовый телефон обратно, и решил посмотреть дома, на месте ли его деньги, или нет. Придя домой, он не стал смотреть сколько денег на его счету, был занят другими делами. 31.10.2023 около 14 часов он и ФИО2 находились в районе <данные изъяты> по <адрес>. В этот момент на сотовый телефон ФИО2 позвонила ФИО3 и предложила встретиться. Он и ФИО2 согласились, договорились встретится рядом с отделением <данные изъяты> по <адрес>. ФИО3 подошла минут через 20, он и ФИО2 в это время уже зашли в здание, где расположено отделение <данные изъяты> так, как замерзли на улице. ФИО3 стала разговаривать с ним и ФИО2, и в ходе разговора попросила его открыть на его телефоне приложение «<данные изъяты>», он открыл на сотовом телефоне указанное приложение, и передал телефон ФИО3 ФИО3 взяла в руки его сотовый телефон с открытым приложением и стала что-то набирать в телефоне, что именно он не смотрел. После этого ФИО3 вернула ему сотовый телефон. На его плече находилась барсетка черного цвета на ремне, из барсетки торчал край черного кошелька, в котором находились деньги. ФИО3 достала кошелек из барсетки и открыла кошелек. После этого ФИО3 взяла из кошелька часть купюр и положила в карман куртки. Он стал говорить ФИО3, что она делает, и чтобы ФИО3 вернула ему деньги, но она никак не отреагировала на его слова, а молча отдала ему кошелек обратно, он хорошо видел деньги в руках у ФИО3 Каких-либо слов угрозы в его адрес, ФИО3 не высказывала. После этого он и ФИО2 поехали в общежитие, где он просмотрел в приложении «<данные изъяты>» его банковский счет и пересчитал деньги в кошельке. С его счета пропало в общей сложности <данные изъяты> рублей. Из его кошелька пропало <данные изъяты> рублей, купюры были номиналом в <данные изъяты> рублей, он это хорошо помнит. Он позвонил на сотовый телефон ФИО3 и сказал о том, что если ФИО3 не вернет ему деньги, то он обратится с заявлением в полицию. После этого, он поехал в отделение полиции и написал заявление о краже у него денег. 31.10.2023 ему на счет поступило <данные изъяты> рублей от ФИО3 Это ФИО3 перевела ему <данные изъяты> рублей. Всего у него было похищено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было похищено с его банковского счета, так же у него было похищено <данные изъяты> рублей наличными средствами из его кошелька, что так же является для него значительным ущербом, т.к. он <данные изъяты>. Как следует из выписки по его расчетному счету <данные изъяты> №, имеются следующие переводы: 30.10.2023 в 10:13 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и списание комиссии за перевод в размере <данные изъяты> рублей; 30.10.2023 в 10:14 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и списание комиссии за перевод в размере <данные изъяты> рублей; 31.10.2023 в 06:48 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и списание комиссии за перевод в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные операции он не совершал, деньги с его расчетного счета переводила ФИО3, только у ФИО3 в руках был его сотовый телефон в котором установлено приложение «<данные изъяты>». Он не разрешал ФИО3 переводить деньги с его расчетно счета. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 возмещен (л.д. 47-49, 50-51).

В заявлении от 01.11.2023 потерпевший ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, которая в период с 30 по 31 октября 2023 года похитила принадлежащие ему денежные средства (л.д. 17).

Оглашенные показания и заявление потерпевший ФИО1 подтвердил, в настоящее время в счет возмещения причиненного ущерба ФИО3 ему переданы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Подсудимой ему принесены извинения, которые он принимает. Некоторые расхождения в части разности сумм применительно к исчислению в миллионах в судебном заседании, является ошибочным, речь идет о тысячах.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 и ее показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает совместно с ФИО1, вместе обучаются в <данные изъяты>, оба выпускники <данные изъяты>. 30.10.2023 она и ФИО1 встретили ФИО3 в здании, где находится отделение <данные изъяты> и стали разговаривать, в какой-то момент ФИО3 попросила у ФИО1 дать ей его сотовый телефон в руки. ФИО1 дал ей сотовый телефон в черном чехле «книжка». ФИО3 держала сотовый телефон ФИО1 в руках несколько минут, а потом вернула телефон обратно. После этого ФИО3 с ними попрощалась и ушла. На следующий день, 31.10.2023 ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и спросила где она находится, она сказала что в районе <данные изъяты> вместе с ФИО1, она с ФИО3 договорилась встретиться в районе здания, где находится отделение «<данные изъяты>». Когда встретились с ФИО3 стали разговаривать. В ходе разговора ФИО3 попросила у ФИО1 включить на сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» и дать в руки сотовый телефон. ФИО1 сделал так, как просила ФИО3 Зачем он включил приложение «<данные изъяты>» и передал телефон ФИО3, она не знает. Через несколько минут, ФИО3 вернула ФИО1 сотовый телефон. На ФИО1 была надета барсетка из которой торчал край черного кошелька, ФИО3 достала из барсетки черный кошелек и, открыв кошелек, достала несколько купюр с деньгами. ФИО1 стал говорить о том, чтобы ФИО3 вернула деньги, но ФИО3 ничего на это не ответила, а вернув ФИО1 кошелек, ушла. После этого, она с ФИО1 поехали домой, где ФИО1 просмотрел свой банковский счет и обнаружил, что со счета пропали денежные средства, но сколько именно пропало денег ФИО1 ей не сказал, сказал что из его кошелька пропало <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 взяв у нее номер телефона ФИО3, позвонил на сотовый телефон и потребовал вернуть деньги, а после она с ФИО1 поехали в полицию, где ФИО1 написал заявление о краже денег (л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила. Пояснила, что они вместе ходили в полицию, их допрашивали, сначала ФИО1, потом ее. Следователь записывал их показания, они потом их читали.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 с фототаблицей, с участием ФИО1, в служебном кабинете № ОМВД России по Невельскому ГО расположенном по <адрес>, произведен осмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета и кошелек черного цвета (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, с участием потерпевшего ФИО1, произведен осмотр выписки <данные изъяты> по движению денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1 за период времени с 28.10.2023 по 01.11.2023. Согласно выписке на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому привязана банковская карта №. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал на операции, произведенные 30.10.2023: в 10:13 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и комиссия за перевод <данные изъяты> рублей; в 10:14 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и комиссия за перевод <данные изъяты> рублей; 31.10.2023 в 06:48 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № на имя ФИО3 и комиссия за перевод <данные изъяты> рублей. Участвующий ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал, данные операции могла совершить ФИО3 у которой находился его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с открытым приложением «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, с участием подозреваемой ФИО3, произведен осмотр выписки <данные изъяты> по движению денежных средств по банковскому счету № за период с 29.10.2023 по 01.11.2023 открытому на имя ФИО3. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО3 указала на операции, произведенные 30.10.2023: 10:13 сумма перевода <данные изъяты> рублей с расчетного счета № открытого на имя ФИО1; 10:14 сумма перевода <данные изъяты> рублей с расчетного счета № открытого на имя ФИО1 Операции произведенные 31.10.2023: 06:48 сумма перевода <данные изъяты> рублей с расчетного счета № открытого на имя ФИО1; 12:45 сумма перевода <данные изъяты> рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 Подозреваемая ФИО3 пояснила, что вышеуказанные операции совершила самостоятельно, с помощью сотового телефона принадлежащего ФИО1 (л.д. 73-78).

Осмотренные предметы и документы соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62, 88-89).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетель, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено. В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо их фальсификации.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля, данных ими в судебном заседании относительно сумм похищенных денежных средств, устранены в судебном разбирательстве путем уточнения их показаний данных на стадии предварительного расследования, и которые сами по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний. Из материалов уголовного дела не следует, что наличие <данные изъяты> препятствовало даче ими показаний об обстоятельствах хищения денежных средств. Длительность проведения первоначального допроса потерпевшего ФИО1 15.11.2023 свидетельствует о том, что следователем учтены <данные изъяты> и созданы для это необходимые условия. Непосредственно в судебном заседании установлено, что последние ориентируются в предмете судебного разбирательства и способны дать ответы на поставленные участниками судебного разбирательства вопросы.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись её процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката, а кроме того подтверждены непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Исследованные показания ФИО3 не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию её действий, данные показания в целом согласуются с обстоятельствами сообщенными свидетелем и потерпевшим и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенным выше. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Первоначальную позицию ФИО3 относительно частичного признания вины суд относит к реализации последней права на защиту. Данных о том, что денежные средства были взяты для покупки ФИО1 и ФИО2 предметов одежды и пр., а также взяты в долг, по результатам судебного следствия не установлено и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшим и свидетелем не названо никаких материальных ценностей, в приобретении которых они задействовали подсудимую. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимой долговых обязательств, для погашения которых требовались денежные средства.

Факт возвращения потерпевшему денежных средств обратно на карту в день их открытого хищения, подтверждает показания потерпевшего о том, что он заявил ФИО3 об обращении в полицию, если она не вернет деньги. Указанное обстоятельство опровергает наличие между ними договорных взаимоотношений по займу денежных средств.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств с принадлежащего ему банковского счета банковской карты.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не менее 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего, зафиксированных в протоколах его допросов и подтвержденных в судебном заседании, о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, посредством программы «<данные изъяты>» имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте (счете), оформленном на имя ФИО1, перечислила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с комиссией в размере <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту, открытую в <данные изъяты>.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах, она же похитив имущество потерпевшего 31.10.2023, совершила открытое хищение денежных средств из кошелька потерпевшего, поскольку ФИО3, совершая хищение имущества ФИО1, осознавала, что открыто и противоправно похищает указанное имущество, а её действия для потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 являлись очевидными.

Судом при изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно; на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» в качестве безработной не состоит, в целях поиска работы не обращалась; <данные изъяты>; на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.01.2024 № у ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию обнаружилось <данные изъяты>. Однако, указанные нарушения не лишали ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить им во время совершения преступления. В настоящее время у ФИО3 <данные изъяты>. Поэтому, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В том числе ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. При настоящим освидетельствовании у подэкспертной выявлены <данные изъяты>, поэтому ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-125).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО3, суд учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе, данные указанной экспертизы, а также принимает во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимой, либо её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает, что ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 по всем эпизодам деяний суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; полное возмещение ущерба; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; положительные характеристики; <данные изъяты>, привлечение к ответственности впервые.

Собственноручное заявление ФИО3 от 01.11.2023 суд признает в качестве явки с повинной и учитывает как обстоятельство смягчающее наказание по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ назначить подсудимой ФИО3 для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Суд принимает во внимание наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, выраженное раскаяние в содеянном и заверение полностью исправить своё поведение, вести законопослушный образ жизни, принятие ею мер, направленных к полному возмещению причинённого ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить подсудимой возможность доказать своё исправление и применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с достаточным испытательным сроком, который даст возможность подсудимой доказать достигнутое ею исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд к ФИО3 не применяет с учётом её материального положения, а также с учётом того, что данное наказание является альтернативным.

Также суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что исполнение возложенных на неё обязанностей будет вполне достаточно для её исправления.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- ответ с <данные изъяты> по операциям по движению денежных средств по банковскому счету: № на имя ФИО1 за период времени с 28.10.2023 по 01.11.2023; ответ с <данные изъяты> по операциям по движению денежных средств по банковскому счету: № на имя ФИО3 за период времени с 29.10.2023 до 01.11.2023 – продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кошелек черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у ФИО1 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на них свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова