Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-1024/2025 М-1024/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1264/2025

Дело № 2-1264/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001428-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 декабря 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Уралэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд, с учетом уточнения, с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 259,51 рубля; к собственникам жилого помещения, в том числе к наследственному имуществу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,65 рублей; к собственникам жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033,13 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требование обосновано тем, что ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения, однако услуги за электроснабжение не оплачены, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Поскольку имеются сведения о смерти собственника жилого помещения, задолженность подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство.

К участию в деле в качестве ответчика протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 76).

В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанное жилое помещение являлось непригодным для проживания, она обращалась в сетевую компанию, которая произвела отключение электроэнергии по указанному адресу, имевшаяся на момент отключения задолженность по электроэнергии, была ею погашена, в последующем жилое помещение ею было продано, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресно-справочной информации мо МВД России «Карталинский» ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 12:30 часов извещался судом по адресам: <адрес>; <адрес><адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за электрическую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции гарантирующего поставщика по энергоснабжению потребителей Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Уралэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Объектом поставки электрической энергии является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №, правообладатели: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО4 по ? доли в праве каждый. Указанные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42, 43-44).

Истцом произведен расчет задолженности за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 259,51 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за август 2022 года в размере 128,60 рублей (306,67/31*13), за сентябрь 2022 года в размере 296,81 рублей, за октябрь 2022 года в размере 197,86 рублей, всего в размере 623,27 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся непригодным для проживания и сетевой организацией был отключен от электроэнергии опровергаются представленными в материалы дела ответом на запрос ПАО «Россети Урал» от ДД.ММ.ГГГГ № № актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, отключение жилого дома от опоры зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134, 135-136, 145, 146).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку завещания ФИО4 на принадлежащее ему имущество не оставил, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, является его дочь несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО4, ФИО2, записи акта о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 47, 48, 53).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № о назначении ФИО3 опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-89).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ220707 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 588 957,50 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763,91 рублей, по оплате оценки имущества в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 174,09 рублей, всего в размере 613 895,50 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены продажи предмета залога в размере 942 287 рублей 20 копеек, из которых: 759 247 рублей 20 копеек - начальная продажная стоимость жилого дома, 183 040 рублей - начальная продажная стоимость земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска, - отказано.

Этим же решением установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 588 957,50 рублей (1 177 859 руб./2 + 28 руб.).

В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 2 200 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 28 рублей (6 руб.+22 руб.), наличие иного имущества не установлено.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,65 рублей (задолженность предъявлена исходя из доли в праве общей долевой собственности наследодателя 1 901,30 руб./2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,21 рублей.

Оснований не соглашаться с указанным расчетом у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии. Ответчиками контррасчет не представлен.

Поскольку пределы ответственности наследника ограничены стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности за потребление электроэнергии к наследственному имуществу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950,65 рублей удовлетворению не подлежит.

Задолженность за потребление электроэнергии, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,21 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, право собственности на которую возникло на основании наследования – с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя предоставленный истцом расчет пени, суд с ним не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 (распространяющееся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2025 года №329 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 9,5%.

Следовательно, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По задолженности, возникшей за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169,34 рублей, из расчета: (597,21 руб. х 30 дн. х 0 х 9,5%) + (597,21 руб. х 60 дн. х 1/300 х 9,5%) + (597,21 руб. х 362 дн. х 1/130 х 9,5%) - по задолженности возникшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 1 389,82 рублей (623,27+597,21+169,34), что составляет 9,37 % (1 389,82 руб. х 100 / 14 8400,50 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, так, в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину с ФИО1 в размере 168 рублей (4 000 руб. х 4,20 %), с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в размере 206,80 рублей (4 000 руб. х 5,17 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск в части требований, предъявленных к ФИО1,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в части требований, предъявленных к ФИО1, - отказать.

Иск в части требований, предъявленных к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,21 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,34 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в части требований, предъявленных к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.