Решение № 2-1264/2025 2-190/2026 2-190/2026(2-1264/2025;)~М-1064/2025 М-1064/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1264/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001595-43

Дело № 2-190/2026 (2-1264/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 13 марта 2024 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 2 340 880 рублей 06 копеек, в том числе, 2 122 002 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 211 094 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 418 рублей 47 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 7 364 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 659 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 128800 рублей.

В основание иска указано, что 13 марта 2024 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 945 000 рублей на срок 360 месяцев по процентной ставке 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано указанное выше недвижимое имущество. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 другой стороны, заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 945 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок 360 месяцев (л.д. 10-19, 34-40).

В силу п. 11 договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком является залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с КН № общей площадью 659 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48, 76-96).

Согласно заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на 03 сентября 2025 года составляет 161000 рублей (л.д. 7, 8).

Кроме того, п. 13 договора предусмотрена ответственность заемщика на несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 16% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита, имеющимися в деле доказательствами не опровергается (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту вносил несвоевременно. В связи с чем по состоянию на 22 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере в размере 2 340 880 рублей 06 копеек, в том числе, 2 122 002 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 211 094 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 418 рублей 47 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 7 364 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 26-33).

Требованиями от 19 августа 2025 года о досрочном исполнении обязательств, расторжении договора ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (л.д. 20-23).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком контррасчета задолженности не представлено. Размер неустойки соразмерен последствиям обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст. 330 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 22 сентября 2025 года составляет 2 340 880 рублей 06 копеек, в том числе, 2 122 002 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 211 094 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 418 рублей 47 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 7 364 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, ФИО2 является собственником заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, согласно заключению о стоимости имущества №2-250903-2201650, рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161000 рублей (л.д. 7, 8).

В связи с чем, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки должно производиться путем его продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 128800 рублей (161000х80%).

Кроме того, учитывая факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58408 рублей 80 копеек (38408 рублей 80 копеек – по требованиям имущественного характера, 20000 рублей – по одному из требований неимущественного характера (расторжение договора, обращение взыскания) (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика, требования к которому признаны обоснованными. Недоплаченная часть госпошлины по второму требованию неимущественного характера в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 марта 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО2 ФИО8, паспорт <...>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО9 задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2024 года по состоянию на 22 сентября 2025 года в размере 2 340 880 рублей 06 копеек, в том числе, 2 122 002 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 211 094 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 418 рублей 47 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 7 364 рубля 72 копейки – неустойка на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 13 марта 2024 года обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 659 кв. метров с кадастровым номером 74:12:1501002:531, расположенный по адресу: <адрес> применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58408 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года

Судья О.С. Бутакова