Решение № 12-52/2024 7-247/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-52/2024

судья – Прошина С.Е. дело № 7-247/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-52/2024
г. Пенза
21 августа 2024 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты> от 2 мая 2024 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты> от 2 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 17 ноября 2023 года он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>.

Имеет двоих детей, которые также как и супруга являются гражданами Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 274-ФЗ внесены изменения в статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан» и в силу пункта 10 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, может быть продлен на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию.

С 1 июля 2021 года правило «90 из 180» в отношении иностранных граждан, имеющих близких родственников граждан России, не действует.

Указывает, что он неоднократно был поставлен на миграционный учет сроком до одного года.

В настоящее время он приобрел собственное жилье и поставлен на миграционный учет до 4 мая 2025 года.

При привлечении его к административной ответственности должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку грубо нарушено положение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы и доводы защитника о неверном применении норм закона, а также не учтены свидетельские показания его супруги.

7 марта 2024 года он прибыл к своей семье по адресу: <данные изъяты>

Он передавал супруге - <данные изъяты>. свои документы для постановки его на миграционный учет, а поскольку супруга была занята детьми, то в установленный семидневный срок его не зарегистрировала, то есть не выполнила обязанность принимающей стороны.

Супруга могла зарегистрировать его сроком до 1 года в соответствии с положением пункта 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан», однако свою обязанность принимающей стороны не исполнила.

Считает, что его действия подлежали квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Ищейкина М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранный гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 2 мая 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, был установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: превысил разрешенный срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

ФИО1 в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период своего предыдущего пребывания находился на территории Российской Федерации с 8 декабря 2023 года по 26 апреля 2024 года (140 дней), затем покинул территорию Российской Федерации и 26 апреля 2024 года опять въехал в Российскую Федерацию и находился на территории Российской Федерации 7 дней до 2 мая 2024 года, а всего находился на территории Российской Федерации 147 дней в период в 180 суток, начавшийся с даты въезда в Российскую Федерацию 8 декабря 2023 года и закончившийся 2 мая 2024 года.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 АА № 169334 от 2 мая 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копией национального паспорта ФИО1; миграционной картой ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что его супруга <данные изъяты> не могла по определенным причинам в установленный семидневный срок зарегистрировать его сроком до 1 года, не принимаю во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы автора жалобы о том, что с 1 июля 2021 года правило «90 из 180» в отношении иностранных граждан, имеющих близких родственников граждан России, не действует, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

ФИО1 является иностранным гражданином и на нем лежит обязанность соблюдения миграционного законодательства.

Приобретение заявителем жилья и постановка на миграционный учет до 4 мая 2025 года не свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в действиях ФИО1 отсутствовал вмененный ему в вину состав административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенных актов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты>. от 2 мая 2024 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.