Решение № 2А-36/2018 2А-690/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-36/2018

Дело № 2а-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

представителя административного ответчика вр.и.о. директора

ООО «Забтеплосервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТеплоСервис» о признании незаконными решения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.07.2017, акта проверки и предписания от 21.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗабТеплоСервис» обратилось в Центральный районный суд г.Читы с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявив следующие обстоятельства. 15.05.2017 в адрес Общества от Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее ГИТ ТОО) направлены: запрос от 15.05.2017 о предоставлении документов до 25.05.2017 и Распоряжение от 12.05.2017 о проведении внеплановой, документарной проверки в срок с 15 мая по 09 июня 2017 года. По запросу документы направлены по эл.почте, решение по проверке не предоставлено. 20.06.2017 по телефону от сотрудника ответчика стало известно, что 21.06.2017 состоится выездная проверка, о продлении ранее проводимой проверке не сообщалось и документов не предоставлялось, не представлено документов о продлении установленных сроков проверки. Поскольку в ходе проверки инспектором ФИО2, иные, чем ранее запрашиваемые документы и сведения не истребовались, а по результатам проверки составлены Акт и Предписание, мероприятий по контролю не проводилось, следовательно, оснований для проведения проверки не имелось. Распоряжением от 02.06.2017 назначено проведение проверки, с целью рассмотрения обращения граждан от 04.05.2017 о нарушении трудовых прав, в срок не более 20 рабочих дней, предусмотрен срок проверки с 05.06.2017 по 03.07.2017, что противоречит положениям ст.12 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о рассмотрении обращений в срок 30 дней со дня регистрации. По результатам проверки составлен Акт от 21.06.2017 где искажена информация представленная Обществом. С Актом и предписанием заявитель не согласен, так как приказом <данные изъяты> назначен проведение реорганизации и изменение штатного расписания с 01.06.2017, ввиду невозможности дальнейшего содержания помещений с рабочими местами, что подразумевало перемещение должностей с участка Курорт-Дарасун на участок Дарасун, за исключением бухгалтера по квартплате и сторожей, уведомления об изменении условий трудового договора в части участка с К-Дарасун на Дарасун и выполнении трудовых обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, были вручены и подписаны работниками, кроме ФИО3, ФИО4, ФИО5 о несогласии работать в новых условиях. Ввиду отсутствия свободных вакансий на участке К-Дарасун и отказе работников от работы, с названными работниками трудовые договоры были расторгнуты по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно ч.4 ст.74 ТК РФ. Уведомления о введении режима неполного рабочего времени представлены работникам в письменном виде 06.03.2017 о введении режима с 06.05.2017 по 06.10.2017, ввиду чего, руководство Общества ввело неполный режим рабочего времени согласно п.5 ст.74 ТК РФ, с целью сохранения рабочих мест и исключения массового увольнения сотрудников. Названные уведомления работками ФИО3, ФИО4, ФИО5 подписаны 14.04.2017 с внесением записи «на работу в новых условиях труда согласна после окончания отопительного сезона», несвоевременное подписание связано с умыслом работников. Ввиду изложенного, требование в ч.2 предписания является незаконным.

Также истец выражает несогласие с предписанием и решением ГИТ о начислении и выплате заработной платы за май 2017 года, так как работники были уведомлены письменно своевременно, однако, длительное время вводили в заблуждение относительно поставленных подписей. Запись названных работников на уведомлениях о введении режима неполного рабочего времени «на работу в новых условиях согласна после окончания отопительного сезона» и суть обращений в ГИТ носят признаки индивидуального трудового спора, ввиду чего, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции и является незаконным. Истец просит признать незаконными и недействительными акты Государственной инспекции труда в Забайкальском крае: Решение от <данные изъяты> от 21.06.2017, Предписание территориального отдела №<данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 21.11.2017 дело передано на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края (л.д.119-120).

Позже истец уточнил требования, заявив о признании незаконными Решения от 12.07.2017 и предписания территориального отдела <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по основаниям изложенным в иске, от остальной части требований отказался (л.д.186).

В судебном заседании, представитель административного истца – врио директора Общества ФИО1, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административные ответчики: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства в области охраны труда, государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО2 21.06.2017 составлен акт проверки и вынесено предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства, решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 от 12.07.2017 отказано в заявлении ООО «Забтеплосервис» о признании незаконными предписания и недействительным акта проверки.

Поскольку истцом оспаривается предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания и распоряжения, нарушающее по мнению ООО "Забтеплосервис" его права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия, то требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства для проверки законности предписания Федеральной инспекции труда.

Положения части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем, именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования предписания, поскольку первоначально оно было обжаловано в установленный 10-дневный срок в Агинский районный суд, а затем вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда (л.д.184).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Представленные в дело административным истцом документы и сведения Агинского районного суда Забайкальского края, свидетельствуют об обращении административного истца с исковым заявлением в суд об обжаловании предписания от 21.06.2017, в установленный 10-дневный срок обжалования, поскольку с требованиями о признании недействительным предписания от 21.06.2017 (последний день обжалования 03.07.2017) административный истец обратился в Агинский районный суд, определением которого от 03.07.2017 требования истца оставлены без движения (л.д.95-98), с заявлением об обжаловании предписания к вышестоящему должностному лицу административный истец обратился 05.07.2017 и 12.07.2017 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.12-17, 110-112), определением Агинского суда районного суда от 19.07.2017 возвращено исковое заявление (л.д.163) и его копия поступила в адрес истца электронной почтой 03.08.2017 (л.д.185), 04.08.2017 истцом подано в Центральный районный суд г.Читы настоящее исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд находит основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока обжалования Предписания территориального отдела <данные изъяты>, ввиду признания вышеприведенных причин уважительными. Срок обжалования Решения вр.и.о. руководителя ГИТ от 12.07.2017 не пропущен.

Заявление об оспаривании решений должностных лиц Государственной инспекции труда в Забайкальском крае рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 04.05.2017 работников административного истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.64-65) и распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N7-1195-17-ОБ/111/55/1/1 от 12.05.2017 о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Забтеплосервис» государственным инспектором ФИО2, в период с 15 мая по 09 июня 2017 года, с истребованием документов (л.д.81-82).

15.05.2017 инспектором ГИТ ФИО2 в адрес ООО «Забтеплосервис» направлен запрос на предоставление документов и информации, в срок не позднее 25.05.2017 (л.д.80).

Акт внеплановой, документарной проверки от 02.06.2017, проведенной на основании распоряжения от 12.05.2017, содержит сведения о принятии решения по проведении выездной внеплановой проверки по месту нахождения ООО «Забтеплосервис», ввиду необходимости изучения дополнительных документов. Акт проверки направлен в адрес Общества 05.06.2017 (л.д.78,79).

По заявлению инспектора ФИО2 от 02.06.2017 о продлении срока проверки для проведения выездной проверки (л.д.76,77), Распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Забтеплосервис», установлен срок ее проведения в период с 05 июня по 03 июля 2017 года, с истребованием документов (л.д.72-74).

Работники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещены о продлении срока проверки до 30.06.2017 (л.д.75).

Уведомление от 06.03.2017 в адрес ФИО3 содержит сведения директора ООО «Забтеплосервис» о введении режима не полного рабочего времени с 06.05.2017 по 06.10.2017 в связи с изменением организационных условий труда и в целях сохранения рабочих мест, о предоставлении трехдневной рабочей недели с понедельника по среду с продолжительностью рабочего дня восемь часов с 08.00 до 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 до 13 часов, выходные дни: четверг-воскресенье. На уведомлении содержится подпись работника от 14.04.2017 об ознакомлении, отметка о согласии на работу в новом режиме по окончании отопительного сезона – с 21.05.2017 (л.д.88).

Также материалы проверки содержат: табель учета рабочего времени за май 2017 года на работников ФИО5, ФИО3, ФИО4 о трехдневной рабочей неделе (л.д.89), штатное расписание на 01.09.2016 (л.д.90,93), приказ директора Общества <данные изъяты> о реорганизации структурного подразделения – участок Курорт-Дарасун с 01.06.2017, внесении изменений в штатное расписание, действующего с 01.06.2017 (л.д.91), акты от 17.05.2017 составленные работниками ООО «Забтеплосервис», содержат сведения об отказе работников: бухгалтера-кассира ФИО3 и сотрудницы организации - бухгалтер по зарплате ФИО5, подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о введении режима неполного рабочего времени с 06.05.2017 по 06.10.2017, уведомление о чем было выдано 17.05.2017 (л.д.84,85); объяснение директора ООО «Забтеплосервис» ФИО7 от 21.06.2017, согласно которого, ввиду строительства офисного здания Общества по месту юридического адреса, принято решение о реорганизации структурного подразделения – участка Курорт-Дарасун, а именно, перевести работников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в центральный офис в п.Дарасун, рабочие места которых по трудовым договорам находятся в п.Курорт-Дарасун, что в 70 км. от п.Дарасун. Уведомления данным работникам об изменении условий трудовых договоров в части перевода в п.Дарасун вручены 01.03.2017. В связи с отказом работников от продолжения работы в новых условиях, они были уволены 01.06.2017 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Участок К-Дарасун реорганизован, по штатному расписанию на 01.09.2016 предусмотрено структурное подразделение – участок Курорт-Дарасун с штатной численностью 28,4 единицы, на 01.06.2017 данный участок в штатном расписании Общества не предусмотрен, осталась 1 штатная единица – бухгалтер по взиманию квартплаты. Окончательный расчет с работниками произведен 31.05.2017, то есть в двух недель, с выплатой выходного пособия, трудовая книжка выдана в день увольнения (л.д.83).

Акт проверки <данные изъяты> (л.д.69-71) содержит сведения о проведения внеплановой, выездной проверки инспектором ФИО2 в отношении ООО «Забтеплосервис» 21.06.2017 с 10 до 12 час., продолжительностью 2 раб.дня/5 час., с распоряжением о проведении проверки ознакомлена и в ее присутствии проведена проверка – директор ФИО7 В ходе проверки установлено, что работники ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно трудовым договорам приняты на работу в ООО «Забтеплосервис» на участок Курорт Дарасун, с определением места работы в населенном пункте курорт Дарасун. 01.03.2017 данным работникам вручены уведомления об изменении условий трудового договора – о приеме на работу в ООО «Забтеплосервис» на участок Дарасун, работники выразили несогласие на изменение места работы. В связи с отказом работников от продолжения работы ввиду изменения определенных сторонами условий трудового договора, с работниками 01.06.2017 прекращено действие трудовых договоров по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием для вручения уведомлений явился приказ №<данные изъяты> о реорганизации структурного подразделения – участка Курорт Дарасун с 01.06.2017 и о внесении изменений в штатное расписание, которое на 01.09.2016 предусматривало структурное подразделение – курорт Дарасун в количестве 28,4 единиц, на 01.06.2017 участок курорт Дарасун исключен. Вместе с тем, в силу ч.4 ст.81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В части перевода на неполное рабочее время – работникам 14.04.2017 вручены уведомления от 06.03.2017 о введении режима неполного рабочего времени с 06 мая по 06 октября 2017 года о трехдневной рабочей неделе с понедельника по среду, на уведомлениях каждым работником внесена запись «на работу в новых условиях труда согласна после окончания отопительного сезона», дополнительные соглашения к трудовым договорам работники не подписали, о чем составлены акты 17.05.2017; по данным табелей учета рабочего времени за май 2017 года, фактически неполное рабочее время в отношении названных работников введено с 10.05.2017, в нарушение ст.74 ТК РФ уведомление о введении режима предъявлено работникам менее чем за два месяца.

21.06.2017 выдано предписание N 7-1195-17-ОБ/111/55/3 (л.д.66-68) о выявленных недостатках трудового законодательства по результатам проведенной проверки в отношении работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые надлежит устранить 21.07.2017:

- нарушение ч.4 ст.81 ТК РФ: изменить основание и формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников организации, ИП. В соответствии со ст.178 ТК РФ произвести работникам выплату выходного пособия;

- нарушения ст.74 ТК РФ: произвести начисление и выплату заработной платы за май 2017 года исходя из установленного трудовыми договорами полного рабочего времени с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ.

22.06.2017 в письме на имя работников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сотрудником ГИТ дано разъяснение по результатам проведенной проверки, соответствующее изложенному в акте проверки и предписанию (л.д.63).

Решением врио руководителя ГИТ в Забайкальском крае ФИО8 от 12.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Забтеплосервис» о признании недействительными акта проверки и предписания от 21.06.2017, поскольку проверка проведена в установленные законом сроки, путем продления ее сроков, выводы инспектора о необходимости изменения формулировки увольнения работников на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и начислении заработной платы за май 2017 года исходя из установленного трудовыми договорами полного рабочего времени с уплатой процентов, являются правомерными (л.д.110-111).

Согласно представленных административным истцом документов в материалы дела:

- штатное расписание ООО «Забтеплосервис» АУП п.Курорт-Дарасун на 01.06.2017, утвержденное в количестве 1.00 единицы – бухгалтер по квартплате (л.д.44);

- уведомления от 01.03.2017об изменении условий трудового договора, ввиду приказа Общества о его реорганизации и внесением изменений в штатное расписание от 01.03.2017, в части приема на работу в Общество участок Дарасун, адресованные работникам ФИО4 - на должности: инженера по технике безопасности и охране труда, кладовщик и инженера по кадрам, ФИО5 - на должность бухгалтера по заработной плате, ФИО3 – бухгалтер-кассир. Каждое уведомление содержит подписи работников от 01.04.2017 и ФИО3 от 31.03.2017, об ознакомлении, что работать в Обществе на участке Дарасун не имеют возможности работать, работать в новых условиях не согласны, просят уволить с 01.06.2017 по сокращению штатов (л.д.45-48);

- уведомления о введении режима неполного рабочего времени от 06.03.2017 на имя ФИО3 ФИО4, ФИО5, ввиду с изменениями организационных условий труда и в целях сохранения рабочих мест в Обществе с 06.05.2017 по 06.10.2017 в виде трехдневной рабочей недели с понедельника по среду, с продолжительностью рабочего дня восемь часов, начало 8.00 час., окончание 17.00 час., один перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 час., выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье, оплата труда производится будет пропорционально отработанному времени. Каждое уведомление содержит подписи работников от 14.04.2017 об ознакомлении и согласие на новые условия труда после окончания отопительного сезона с 21.05.2017 (л.д.49-51).

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Такой спор имеет место быть в данном случае.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

В силу конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.06.1947 г., ратифицированной РФ 11.04.1998 г., государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

С учетом положений ст. ст. 356, 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы, ввиду чего, выдавая предписание <данные изъяты> государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку поставленные в обращении работниками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 04.05.2017 требования (л.д.64-65), со всей очевидностью свидетельствуют о возникшем индивидуальном трудовом споре, который не может быть разрешен ГИТ путем вынесения предписания в адрес работодателя.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предписание с возложением обязанности на работодателя изменить формулировку увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и произвести перерасчет выплат работникам в соответствии со ст.178 ТК РФ, а также устранить нарушения ст.74 ТК РФ и произвести перерасчет выплат работникам за май 2017 года, с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным.

Таким образом, спор между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Забтеплосервис» об основаниях увольнения о наличия для перерасчета заработной платы и компенсационных выплат в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание в полном объеме вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, что влечет также незаконность вынесенного решения от 12.07.2017 о признании данного предписания законным.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом изложенного, с административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение <данные изъяты> л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТеплоСервис» о признании незаконными решения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.07.2017 и предписания от 21.06.2017, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить: предписание <данные изъяты> государственного инспектора территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 и Решение 12.07.2017 вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском края, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТеплоСервис».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТеплоСервис» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 09.02.2018.