Приговор № 1-167/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 1-167/2026

Дело № 1- 167/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 мая 2026 года

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Недоспасовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исламовой Э.М.

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Гирфатовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 50 минут, точное время в ходе судом не установлено, ФИО4, находясь возле <адрес>А по <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту с расчетным счетом №, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, предположив, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, с расчетного счета АО «Альфа Банк» № банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 3 268 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив оплату покупок:

- в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 75 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

- в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 479 рублей 98 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

- в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 694 рубля 92 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

- в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ЭльХаус», расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 597 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

- в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 334 рублей 97 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

- в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, осуществила оплату покупки на сумму 1085 рублей 93 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета;

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3268 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО3 данных на следствии следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно с родственницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с 2024 года, она ухаживает за ней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он одна вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> пошла покупать воду в водомат «Дары Сайрана» по адресу: <адрес>А, она увидела около водомата карту АО «Альфа Банк» красного цвета. В этот момент нее появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты, так как она предполагала, что на ней могут находиться денежные средства. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла банковскую карту АО «Альфа Банк», красного цвета и положила в свой кошелек, который лежал во внутреннем кармане ее красной куртки.

Далее, найденной картой АО «Альфа Банк» решила расплатиться в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>.

Примерно, в 13:45 часов она зашла в магазин и несколькими частями оплатила покупки. Сначала она совершила покупку примерно на 75 рублей, купила туалетную бумагу. Затем, купила эмемдемсы (M&Ms;), Toffifee шоколадные конфеты примерно на сумму 400-500 рублей, точную сумму сказать не может, так не помнит. Затем, после того как прошла оплата он еще решила взять шоколадки Ritter Sport в количестве 2-х штук, корм для кошек Purina ONE в количестве 3-х штук, также корм для кошек Tafi — одну большую пачку чипсы LAYS — примерно на сумму 700 рублей, точную сумму сказать не может, так не помнит.

Далее, около 14:00 она пошла в пивной магазин «Эльхаус» находящийся по адресу: <адрес>А и купила сладости, совершила покупку на сумму около 600 рублей. Что именно купила, она не помнит.

После того как совершила покупки в «Эльхаус», она решила пойти в другой магазин «Магнит» находящийся по адресу: <адрес> приобрести новогодний подарок от эмемдемс (M&Ms;) и чипсы Lays, также пакет от магнита на сумму около 350 рублей, точную сумму сказать не может, так как не помнит.

Также в магазине «Магнит» по адресу ФИО5, <адрес> примерно в 14:30 минут купила также сладости, а именно: дубайский шоколад, шоколадные конфеты «Rafaello», доширак, сок, и две пачки чипсов «Lays» примерно на сумму 1000 рублей.

Далее, выйдя из магазина по пути домой на дороге выкинула найденную карту АО «Альфа Банк», точный адрес не помнит, показать где выкинула не сможет. Ознакомившись с товарными чеками, представленными ей на обозрение:

№ от 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ: наименование торговой точки - «Магнит» - сумма 479,98 рублей;

№ от 13:53 часов ДД.ММ.ГГГГ, наименование торговой точки - «Магнит» - сумма 694,92 рублей;

№ – 263722 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование торговой точки «Магнит» - сумма 334,97 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование торговой точки «Магнит» - сумма 1085,93 рубля, пояснила, что данные покупки совершила она, оплатив картой, которую нашла около водомата находящегося по адресу: <адрес>А.

Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб полностью в ближайшее время. (том 1 л.д. 95-98, 140-142).

Содержание и правдивость оглашенных показаний подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимой ФИО4 к его совершению и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего ФИО6 данных на следствии следует, что он проживает с мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Показания давать может и желает. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк» со счетом 40№.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 часов он, находясь по адресу: <адрес>, оплатил в водомате покупку воды, расплатившись своей вышеуказанной банковской картой. При этом свою карту скорее всего положил в карман куртки, так как чаще всего кладет ее именно туда.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он зашел в онлайн приложение АО «Альфа Банк» и обнаружил, что на его счете не хватает больше трех тысяч рублей. Уточняет, что смс-оповещения от банка на его мобильном телефоне отсутствуют. Далее он проверил все свои куртки и карткордер, то есть все места, где могла находиться его банковская карта, но нигде ее не обнаружил. Предполагаю, что он мог ее выронить из кармана, когда и при каких обстоятельствах, пояснить не может. Затем он сразу позвонил в банк и заблокировал карту.

В онлайн приложении АО «Альфа Банк» он увидел следующие операции (покупки), которые он не совершал:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 75,99 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 479,98 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 694,92 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 часов покупка в магазине «Эльхаус» на сумму 597 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 14.38 часов покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, на сумму 334,97 рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, на сумму 1085,93 рублей.

Таким образом, с его счета АО «Альфа Банк» были похищены денежные средства на общую сумму 3 268,79 рублей. (том 1 л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1 данных на следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>, в звании лейтенанта полиции. В его функциональные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление и пресечение преступлений, совершаемых на оперативном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 По данному факту было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к совершению преступления — ею оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес>. Далее, ФИО3 была доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств совершенного преступления. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала явку с повинной. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого морального и физического давления не оказывалось. (том 1 л.д. 110-113).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое в период с 13:50 часов по 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с его банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 3 268 рубля 79 копеек. (том 1 л.д. 4);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты:

- Сотовый телефон марки «POCO X4GT»;

- банковская выписка по счету № из АО «Альфа Банк». (том 1 л.д. 24, 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого осмотрен магазин «Магнит» расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъяты:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-48, 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого осмотрен магазин «ЭльХаус», расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъяты: CD-R диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, печатью. ( л.д. 54-57, 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого осмотрен магазин «Магнит» расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, изъяты:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 60-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- товарные чеки из магазинов «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ.

- банковская выписка по счету № из АО «Альфа Банк»

- белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «POCO 4XGT» изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1», подписями участвующих лиц, печатью. ( том 1 л.д. 68-72, 73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- товарные чеки из магазинов «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ.

- банковская выписка по счету № из АО «Альфа Банк»,

- белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «POCO 4XGT» изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1», подписями участвующих лиц, печатью признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 78);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обнаруживает признаки Умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленной другими уточненными причинами (F70.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной психическими заболеваниями наследственности, перенесенной перинатальной патологии, полученных заболеваниях и травмах головы, отставании с раннего детства в психоречевом развитии, трудностях в усвоении общеобразовательной программы обучении в последующем в коррекционной школе, появлении у нее на органически неполноценном фоне неврозоподобной симптоматики (сноговорение, снохождение), эпипроявлений в анамнезе, формировании ее неровной в поведении, неустойчивой в интересах, обусловившее наблюдении и лечении у врача психиатра, инвалидизации по психическому заболеванию, результатах судебно-психиатрических экспертиз в периоды привлечения её к уголовной ответственности (в 2021г., 2022г.), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании - истощаемость внимания, снижение памяти, конкретность мышления в замедленного темпе, легкое снижение интеллекта, малый запас знаний, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, обидчивости, упрямства, протестности раздражительности, на фоне органической неврологической микросимптоматики. Указанная степень умственной отсталости у неё выражена не столь значительно и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времен, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, она также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем и лицах, не обнаруживала поведением признаки психотических нарушений - бреда, галлюцинаций; действовала целенаправленно) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Вопрос о вменяемости ФИО3 не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (том 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому осмотрены:

- бумажный конверт с диском внутри, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «ЭльХаус», расположенного по адресу: <адрес>А. (том 1 л.д. 114-116, 117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- бумажный конверт с диском внутри с видеозаписью, из магазина «ЭльХаус», расположенного по адресу: <адрес>А. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого установлены места совершения покупок. (том 1 л.д. 121-125, 126-129).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшего, совершенного с банковского счета, доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны вышеуказанных лиц или самооговора судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является <данные изъяты>, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным.

При этом судом установлено, что ФИО4 похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись доступом к платежному инструменту – банковской карте.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены денежные средства только в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие инвалидности и заболеваний.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку ФИО4 была задержана сотрудниками полиции, в связи, с чем ее сообщение о преступлении не может признаваться добровольным.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО4 каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО4 не совершала, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога не состоит. Находится на диспансерном наблюдении с 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления, по делу не усматриваются.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие инвалидности и заболеваний), как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и возможность ее исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должна будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца считать условным, установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «POCO 4XGT» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности, разрешив им распоряжаться.

- остальные вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в п. 4 справки, приложенной к обвинительному заключению, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов