Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Абдулмуслимова М.К., подсудимой ФИО2, ее защитника Алиева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционному представлению ст. пом. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи СУ № <адрес>, которым уголовное дело в отношении

Магомедовой ФИО7, <данные изъяты> прекращено по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в виду способствования раскрытию преступления.

В апелляционном представлении ст. пом. прокурора <адрес> ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона, в связи с неправильным применением судом первой инстанции правил ст. 75 УК РФ и несоблюдения условий, предъявляемых при прекращении уголовного дела по указанной статье.

В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, признать ФИО2 виновной в совершении преступления и назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая и ее защитник просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление прокурора, без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, подсудимую и ее защитника, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в виду способствования раскрытию преступления.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются, считая, что собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и обстоятельства совершения преступления установлены полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

При рассмотрении апелляционного представления судом установлено, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал дача признательных показаний, способствование раскрытию и расследованию преступления, учел признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19(ред. от 29.11.2016г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"(п.7) освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным. Указанное основание, предусмотренное примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что подсудимая полностью осознала содеянное, сотрудничала с дознанием, способствовала раскрытию преступления, преступление небольшой тяжести совершено ей впервые.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

При установленных мировым судьей обстоятельствах, отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, постановление мирового судьи, суд считает соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедовой ФИО9 по ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов.