Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-7021/2016;)~М-6679/2016 2-7021/2016 М-6679/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 12 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 591 145 рублей 09 коп. на приобретение транспортного средства, KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, сроком до 12.05.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога указанного автотранспортного средства № 1222403-фз.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 г. <***> в размере 487 710 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077,11 руб. (л.д.3-4)

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив, что кредитный договор заключал в 2014 году, в течении двух лет выплачивал кредит без просрочек. В 2015 г. доход семьи уменьшился, в связи с чем, ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил снизить размер ежемесячного платежа и увеличить срок по кредиту. С мая 2016 года перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Сумму основного долга не оспаривал, не согласился с требованием банка, об обращении взыскания на автомобиль.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.05.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 591 145 рублей 09 коп. на приобретение транспортного средства сроком до 12.05.2019 г. по ставке 17,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить обязательства по договору в полном объеме. (л.д. 11).

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14 850,87 рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита выдачи, что составит 20 235,96 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.6.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.05.2014 года заключен договор залога имущества № 1222403/01-ФЗ, в соответствии с которым ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставила в залог приобретаемый автомобиль марки KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель №<номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет серый общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога 534 900 рублей (л.д.12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1222403, от 13.05.2014 г. (л.д. 18,19,20,21).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту, 03.10.2016 г. Банк направил ФИО1 претензию с просьбой погасить задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке(л.д. 25).

До настоящего времени требование Банка, ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 12.05.2014 года составляет 487 710 рублей 88 коп.(л.д.84-88)

Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Суд принимает указанный расчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и погашении долга по кредиту, то суд считает необходимым на основании вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года в сумме 487 710 рублей 88 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 361 715,58 руб., срочные проценты -1 201,66 руб., долг по погашению кредита – 54 553,65 руб., долг по неуплаченным процентам 33 764,7 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22 425,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 140,99 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом ранее, автомобиль марки KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, находится в залоге у Банка (л.д.12).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчету № 2016.11-546 от 10.11.2016 года рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> по состоянию на 10 ноября 2016г., составляет 420 000 рублей(л.д. 35-80)

Ответчик своего отчета о рыночной стоимости спорного автомобиля суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 047 рублей 11 коп.

Согласно платежным поручениям № 1818, № 1817 от 22.11.2016 года истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 14 047 рублей 11 коп..

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 047 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2014 г. в размере 487 710 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, 2014 год выпуска, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, исходя из отчета об оценки № 2016.11-546 от 10.11.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 077 ( четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: