Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-563/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000947-36

Дело № 2-563/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 28 октября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 316,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "Феникс".

Предъявляемые требования к взысканию составляют 90 316,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было внесено денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 90 316,33 рублей, из них: 63 928,20 руб. - основной долг; 23 689,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 2 698,25- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В порядке досудебного урегулирования спора ООО ПКО "Феникс" в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 90 316,33 рублей, из них: 63 928,20 руб. - основной долг; 23 689,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 2 698,25- комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в то же время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 90 316,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 909,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 90 316,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина