Апелляционное постановление № 10-2/2025 1-1-3/2024 от 26 февраля 2025 г.

Судья: Савкина Е.С. Дело № 10-2/2025

№ 1-1-3/2024

4/17-3/2024

УИД: 61MS0209-01-2024-00221-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: старшего помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хообонина А.Н., действующего в интересах подсудимого ФИО1 , <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года, которым адвокату Хообонину А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.04.2024 года о приостановлении производства по делу и объявлении подсудимого ФИО1 в розыск.

Заслушав доклад судьи Никулева И.Г., выслушав мнения адвоката Хообонина А.Н., подсудимого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.04.2024 года подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, объявлен в розыск. Избрана в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1, производство по уголовному делу приостановлено.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Хообониным А.Н. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года адвокату Хообонину А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На указанное постановление адвокатом Хообониным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального законодательства, нарушающим права подсудимого, предусмотренные Конституцией. Он не являлся участником судебного процесса и защиту подсудимого ФИО1 не осуществлял, с ним заключено соглашение родственниками подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считает, что пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела видно, что адвокат Хообонин А.Н. вступил в дело согласно ордеру ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу и объявления подсудимого ФИО1 в розыск участие не принимал, то есть до заключения с ним соглашения участником процесса не являлся.

То, что адвокат Хообонин А.Н. до заключения соглашения с родственниками подсудимого ФИО1 на его защиту, не был наделен правом на апелляционное обжалование постановления, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, не является по смыслу закона пропуском срока обжалования судебного решения по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления от 01.04.2024 года, поскольку представленные суду сведения не содержат уважительных причин пропуска защитником Хообониным А.Н. срока апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника Хообонина А.Н., влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, а также не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам подсудимого ФИО1, либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.12.2024 года об отказе адвокату Хообонину А.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.04.2024 года о приостановлении производства по делу и объявлении подсудимого ФИО1 в розыск – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хообонина А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Никулев