Решение № 2-260/2019 2-260/2020 2-260/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-260/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-260/2019

УИД 79RS0003-01-2020-000357-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество и излишне выплаченное денежное довольствие,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество и излишне выплаченное денежное довольствие. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 05.04.2019 по 12.03.2020 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в должности младшего инспектора дежурной службы в звании прапорщик внутренней службы, уволен по п. 6 ч. 2 ст. 84 № 197-ФЗ от 19.07.2018, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Ответчику за февраль 2020 выплачено денежное довольствие в размере 42 459,15 руб. Однако с учетом прогулов с 19.02.2020 по 12.03.2020 был произведен перерасчет, в результате чего выявлено излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие в размере 4 532,09 руб. Кроме того, в связи с названным увольнением ответчик обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а именно: 8 440,92 руб. Всего просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 12 973,01 руб.

Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями согласен.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ - заработная плата, а равно денежное довольствие(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 144 ТК РФ базовые оклады, установленные Правительством Российской Федерации, федеральными государственными учреждениями обеспечиваются за счет средств федерального бюджета.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, выплат премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, оказание материальной помощи определяется Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктом 6 ст. 81 ТК РФ, а равно и пунктом 2 части 2 статьи 49 Закона № 197 - ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ и позицией Верховного Суда РФ в определении от 20.01.2012 № 59-В11-17 заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 05.04.2019 по 12.03.2020 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в должности младшего инспектора дежурной службы в звании прапорщик внутренней службы с должностным окладом в размере 11 932 рублей, с окладом по званию 8 678 руб., с установлением ежемесячными надбавками: за выполнение служебных обязанностей 25%, за особые условия 15 %, за стаж службы 10%, районный коэффициент 1, 2 и северная надбавка 20%.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО № 63-лс от 13.03.2020 контракт с ФИО1 расторгнут, последний уволен с 12.03.2020 в связи с нарушением служебной дисциплины.

Согласно реестру № 145 от 20.02.2020, расчетному листку ФИО1 начислено и выплачено денежное довольствие за февраль 2020 за 29 рабочих дней в размере 42 459 рублей 15 копеек.

В табеле учета рабочего времени за февраль 2020 у ФИО1 с 19.02.2020 по 29.02.2020 отмечен прогул.

Из расчетного листа за март 2020 следует, что долг сотрудника перед учреждением на конец месяца составил 4 532 рубля 09 копеек.

Расчет денежного довольствия истцом произведен верно и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ 4, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом Министерства юстиции утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки" (зарегистрирован в Минюсте 13.01.2020 N 57130).

В соответствии с названным Порядком, справкой-расчетом стоимости вещевого довольствия № 3 от 13.03.2020 ФИО1 начислена и выплачена денежная компенсация за вещевое довольствие в размере 9 935 рублей 88 копеек, когда как с учетом проработанного периода компенсация составляет 1 494 рубля 96 копеек, что подтверждается справкой № 9 от 12.03.2020.

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства и расчет задолженности за вещевое довольствие также не оспаривались.

31.03.2020 ФИО1 было направлено уведомление с предложением в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления уплатить образовавшуюся задолженность путем внесения денежных средств в кассу учреждения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку материальный ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия, компенсации за вещевое довольствие наступил в результате неправомерных действий ФИО1, а взыскание излишне выплаченных сумм, в данном случае, прямо предусмотрено в абзаце 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, компенсации за вещевое имущество на общую сумму 12 973 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального района в размере 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество и излишне выплаченное денежное довольствие - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области излишне выплаченное денежное довольствие, задолженность за вещевое довольствие в размере 12 973 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31.07.2020.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>