Решение № 2-241/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-241/2023;)~М-216/2023 М-216/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-241/2023

Дело №2-29/2024

УИД 52RS0021-01-2023-000293-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Большое Мурашкино 18 апреля 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Кручининой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

Признать ? доли ответчика ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, незначительными.

Признать ? доли ответчика ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, незначительными.

Взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 сумму компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 75000 рублей.

Взыскать с истца в пользу ответчика ФИО3 сумму компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 75000 рублей.

Прекратить право собственности каждого из ответчиков на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с момента получения каждым из ответчиков компенсации в размере 75000 рублей.

Признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с момента прекращения права собственности каждого из ответчиков на ? доли после выплаты истцом компенсации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в порядке наследования приобрела право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Другим сособственником являлся ее брат К. А.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти брата в равных долях вступили ответчики. Ответчики не несут затрат в содержании земельного участка и дома, не имеют существенного интереса в их использовании (л.д.3-4,109-110,175).

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления и объяснения данные в судебном заседании от 14.03.2024.

В судебном заседании от 14.03.2024 истец ФИО1 поясняла, что спорный дом фактически разделен на две половины, однако имеет общую крышу, находящуюся в аварийном состоянии. Ответчики отказываются производить ремонт, считают, что она (истец) должна делать это одна. ФИО2 не появлялась в <адрес> не менее 8 лет, говорила ей (истцу) что однозначно не будет «вкладываться» в дом, просила ее не беспокоить. ФИО3 приезжала в дом в 2023 году на неделю, увидела состояние дома и больше в деревню не приезжала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.189-192).

Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил в письменной форме заявление, в котором иск ФИО1 признает полностью от имени обоих ответчиков. Последствия признания иска ему понятны. Заявление о признании иска подано в суд в электронном виде путем направления электронного образа документа, имеющего подпись представителя ответчиков, подписанного простой электронной подписью (л.д.193-196). Право ФИО4 на признание иска оговорено в нотариальной доверенности, выданной ответчиками ФИО3 и ФИО2 (л.д.91).

Свидетель К. А.В. в судебном заседании от 14.03.2024 показал, что имеет дом в <адрес>. С детства знаком с ФИО1 и ФИО3, у которых в деревне имеется дом, разделенный на две половины. Также у них разделен земельный участок, на котором расположен дом. Следов ухода за земельным участком со стороны ФИО3 в последнее время не было. Со слов жены знает, что в 2022-2023 годах ФИО3 той говорила, что больше ездить в деревню не будет, ей в деревне ничего не надо. С ФИО2 он не знаком, видел ту только на похоронах и поминках ее отца.

Свидетель Л. Л.В. в судебном заседании от 14.03.2024 показала, что имеет дом в д.Пужаевка, проживает там с весенне-осенний период. По соседству с ее домом находится дом сторон. ФИО1 проживает в этом доме постоянно в весенне-осенний период. ФИО3 она в 2023 году не видела в деревне ни разу. Последний раз видела ее в 2022 году, та говорила, что ей 70 лет, у нее нет машины и ездить в деревню неудобно. ФИО2 она видела только на поминках ее отца. С 2022 года часть огорода ФИО3 заросла травой и бурьяном.

Свидетель К. Т.И. в судебном заседании от 14.03.2024 показала, что в <адрес> у нее имеется дом, в который они с семьей приезжают в весенне-осенний период. ФИО1 и ФИО3 она знает, с ФИО2 не знакома. ФИО1 проживает в деревне все лето, а ФИО3 в 2023 году приезжала только на неделю, а в 2022 году также проживала там все лето. В 2022 года она разговаривала с ФИО3 и та ей сообщила, что проживает в деревне последнее лето, больше туда ездить не будет, т.к. она «не деревенский человек». В 2023 году участок ФИО3 был заросшим. За домом ухаживает только ФИО1 без участия ФИО3

В соответствие с положениями ст.ст.39,173 ГПК РФ суд проверил законность признания иска ответчиками.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве) (л.д.58-63,197-202).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закон не регламентирует размера доли, которая может быть признана незначительной, в каждом конкретном случае это определяется судом в совокупности с наличием или отсутствием у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества.

В настоящем случае представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчики крайне редко используют спорное имущество, не принимают мер к его содержанию. Это свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании этого имущества. Более того, осуществляя процессуальные права по своему усмотрению ответчики заявили о признании иска, чем по существу подтвердили отсутствие у них интереса в сохранении спорного имущества, а также свое согласие с предложенной истцом ФИО1 выкупной ценой долей ответчиков в этом имуществе.

Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону.

Признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку в ходе рассмотрения дела не были выявлены иные лица, имеющие правовой интерес к спорным объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2

В соответствие с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2 (<данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право ФИО2 (<данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право на ранее принадлежавшие ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Определить, что переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52<данные изъяты>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> от ФИО2 к ФИО1 осуществляется с момента полной оплаты ФИО1 ФИО2 компенсации в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, но не ранее дня вступления настоящего решения в законную силу.

Признать незначительными принадлежащие ФИО3 (<данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право ФИО3 (<данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52<данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право на ранее принадлежавшие ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Определить, что переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, от ФИО3 к ФИО1 осуществляется с момента полной оплаты ФИО1 ФИО3 компенсации в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, но не ранее дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев