Решение № 12-518/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-518/2019

№

Мировой судья Горлачева К.В.


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес> Бабакова А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.09.2019 г. государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и. о. директора ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что мировой судья привлек государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» к административной ответственности за пределами срока такого привлечения, то есть за пределами трехмесячного срока, учреждение с учетом требований п. 2.9 Положения об учете государственного имущества РО обязано было представить соответствующие сведения в установленный срок - 1 месяц, ввиду того, что правонарушение не является длящимся.

Представитель заявителя ФИО5 в судебное заседание явилась, дала аналогичные показания, указанным в жалобе, просила постановление отменить в связи с истечением срока давности.

Представитель Минимущество Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, полагает, что правонарушении является длящимся и начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, таким образом, срок привлечения к ответственности составляет один год, привлечение учреждения к административной ответственности считает законным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.8 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 01.08.2019) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) непредставление или несвоевременное представление в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на управление государственным имуществом Ростовской области, сведений (информации, документов) о государственном имуществе Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области, если представление таких сведений (информации, документов) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 3000 до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, лицо, которому принадлежал объект учета, в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности Ростовской области на данный объект обязано представить в минимущество Ростовской области для исключения сведений о нем из реестра: запись о прекращении права государственной собственности Ростовской области по форме согласно приложению № 3 к данному Положению для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права государственной собственности Ростовской области на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало, представляет запись по каждой из них; копию документа, подтверждающего прекращение права государственной собственности Ростовской области на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную данным лицом.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 следует, что минимуществом РО в ходе проведения экспертизы документов, представленных ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» установлено, что ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» должно было представить в минимущество Ростовской области надлежащим образом заверенные правообладателем записи о прекращении права государственной собственности Ростовской области на указанные объекты учета, и копии документов, подтверждающих прекращение права государственной собственности Ростовской области на указанные объекты учета и государственную регистрацию прекращения указанного права на указанные объекты учета согласно таблице, представленной ниже.

№ п/ п

Реестровый номер

Наименование объекта

Адрес

Не позднее

11

П13043000184

Жилое помещение

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

06.05.2019

Записи об изменениях сведений об указанных объектах учета или о лицах. Обладающих правами на объекты учета либо сведениями о них, и иные документы представлены в минимущество Ростовской области 24.07.2019г. (письмо от 24.07.2019 №01.04/2632).

Мировой судья пришла к выводу, что заверенные правообладателем записи о прекращении права государственной собственности Ростовской области на указанные объекты учета копии документов, подтверждающих прекращение права государственной собственности Ростовской области на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области представлены государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» несвоевременно.

Однако с данным выводом согласить нельзя, ввиду неверного толкования примененных норм права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 13.15.1 КоАП РФ непредставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет привлечение к административной ответственности.

Приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающееся в бездействии, либо за сам факт предоставления информации за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

Так, пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, предусмотрена обязанность по предоставлению в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности Ростовской области на данный объект обязано представить в минимущество Ростовской области для исключения сведений о нем из реестра.

В рассматриваемом случае, административное правонарушение считается оконченным в результате действий самого привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом, так как, указанная норма устанавливает административную ответственность за непредоставление информации в предусмотренный законодательством о средствах массовой информации срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным, указанное правонарушение нельзя признать длящемся, ссылка представителя минимущества РО на постановление Верховного суда РФ от 13.05.2019г. №5-АД19-23 не представляется суду убедительной, поскольку постановления Верховного суда РФ не является обязательным к исполнению. Суд, в случае, если административное правонарушение не является длящимся, то действуют сроки давности, предусмотренные общим правилом – по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные законом для предоставления заверенных правообладателем записей о прекращении права государственной собственности РО на указанные объекты учета и копии документов, подтверждающих прекращение права государственной собственности РО на указанные объекты учета и государственную регистрацию прекращения указанного права на указанные объекты учета, истекли соответственно 08.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 06.05.2019, 06.05.2019.

Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть с 09.04.2019, 27.04.2019, 07.05.2019, 07.05.2019, 07.05.2019.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 о признании виновным по ст.9.8 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Бабакова А.В.