Приговор № 1-299/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

уг. дело № 1-299/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : МО, <адрес> «а» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, управляя автомашиной «Форд Фокус» г.р.з. Е 051 ТУ 777, двигался по <адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, в связи с обоснованными подозрениями об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, от прохождения которых он отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в осознанности и добровольности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, а именно : актом <адрес>, протоколом <адрес>, протоколом <адрес>, составленными ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Отрадное <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО6 подозреваемого ФИО1, в которых оба описывают обстоятельства управления автомобилем подсудимым, обнаруживающим явные признаки опьянения, при указанных в обвинении обстоятельствах..

Изложенные доказательства позволяют суду признать ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту регистрации и по месту фактического проживания, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить виновному наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ч.6 ст. 226.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова