Решение № 2-1214/2026 2-1214/2026(2-8879/2025;)~М-6577/2025 2-8879/2025 М-6577/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1214/2026

Дело № 2-1214/2026 (2-8879/2025)

УИД 36RS0002-01-2025-010335-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 и при наличии иных наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2019 за период с 20.02.2023 по 28.10.2025 в размере 176 836,55 рублей, в том числе: 54642,23 рубля – просроченные проценты, 122194,32 рубля – просроченный основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 6305,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 20.03.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 393634 рубля на срок 60 месяцев по 16,15 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. За период с 20.02.2023 по 28.10.2025 образовалась просроченная задолженность. 21.01.2023 ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика банком прекращено. По информации банка, наследником умершей является ФИО1 После смерти заемщика с ее счета переводились денежные средства на счет ФИО1 Таким образом, ответчик фактически принял наследство.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела также имеются письменные возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление и заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 393 634 рубля на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2019 банк перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета, однако последняя, согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства исполняла не должным образом, что повлекло образование задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

21.01.2023 в 20 часов 00 минут ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался, информация о заведении наследственного дела отсутствует.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж по гражданскому делу 2-173/2024 установлено, что 21.01.2023 в 20 часов 06 минут после смерти 21.01.2023 ФИО2 с ее счета <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ее супругу ФИО1, был произведен перевод кредитных денежных средств в размере 135000,00 рублей. Поскольку истец не располагал данными о смерти ФИО2, операция была произведена в соответствии с условиями договора. Данный факт также установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» выписок по счету следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО4 по состоянию на 21.01.2023 (дату смерти) составлял в общем размере 882?617,77 рублей.

21.01.2023 в 20 часов 04 минуты после смерти ФИО2 с ее счета <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, совершено две операции по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей и в размере 840500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1 осуществлялось пользование денежными средствами на её счетах, то все указанные действия, совершённые в течение 6 месяцев после смерти ФИО2, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 её наследства.

Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту и заявленные истцом требования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся как ежемесячные платежи по кредитному договору, так и обязательные ежемесячные минимальные платежи по договору кредитной карты) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> от 20.03.2019 платежная дата соответствуют дню фактического предоставления кредита.

Из выписки по счету следует, что кредит был предоставлен заемщику 20.03.2019, последний платеж от заемщика поступил 20.01.2023.

Следовательно, о нарушение своих прав истец узнал 20.02.2023, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору является 20.02.2026.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 07.11.2025 срок исковой давности не истек.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2019 за период с 20.02.2023 по 28.10.2025 составляет 176 836,55 рублей, в том числе: 54 642,23 рубля – просроченные проценты, 122 194,32 рубля – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и фактических обстоятельств, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что банком денежные средства предоставлялись заемщику должным образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств ни наследодателем ФИО4, ни её наследником ФИО1 не имеется, а последний в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, достаточно для удовлетворения требований истца, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6305,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98534 от 07.11.2025.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 6 305,10 рублей надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.03.2019 за период с 20.02.2023 по 28.10.2025 в размере 176 836,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.В. Мацаева

Решение в окончательной форме принято 12.05.2026