Постановление № 5-234/2019 5-243/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 5-234/2019

Адм. дело № 5-243/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н.,

при участии лица, привлекаемого к ответственности, ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года в Апатитский городской суд Мурманской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

В ходе административного расследования МО МВД России «Апатитский» установлено, что 21 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь возле здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область левой скулы, отчего последний испытал острую физическую боль. Таким образом, ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно причинил нанесение побоев ФИО1 причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 не отрицал факт нанесения одного удара в область лица ФИО1 Пояснил при этом, что попал потерпевшему рукой по лицу случайно, когда в ходе выяснения отношений уворачивался (рефлекторно отмахивался) от замахнувшегося на него ФИО1 рукой с находящимся в ней ключом зажигания от автомобиля. Знаком с ФИО1 давно, в течение всего времени находились в приятельских отношениях. Личной неприязни к нему ФИО5 не испытывал. Инициатором конфликта явился ФИО1 Как до, так и после произошедшего инцидента они поддерживают хорошие отношения.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что знаком с ФИО5 в течение 7-8 лет, между ними сложились хорошие приятельские отношения. Конфликт между ними произошел из-за недопонимания в ходе телефонного разговора, в результате чего при встрече ФИО5, хватая его за куртку, предлагал продолжить беседу в своем автомобиле. В то же время он пытался оттолкнуть ФИО5, держа в руках ключ от автомобиля и документы, оформленные в банке. В этот момент он отвлекся на женщину (свидетеля по делу) и оказался на земле, стоя на коленях, увидел как ФИО5 сел в свой автомобиль и уехал. Придя в себя, он понял, что ФИО5 ударил его в область лица, отчего у него был поврежден зуб, и болела щека. В ходе конфликта он не предполагал, что возможна драка. Не исключает, что ФИО5 мог нанести ему удар по лицу рефлекторно, предположив, что отталкиваясь, он (ФИО1 хочет ударить ФИО5

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и проверив материалы дела, допросив свидетеля, полагаю, что в действиях ФИО5 не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Статьей 6.1.1 предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуются прямым умыслом – лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе административного расследования в отношении ФИО1 проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что при осмотре 21 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут у ФИО1 обнаружен кровоподтек левой щечно-скуловой области лица. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее, чем однократного ударного воздействия твердого тупого объекта, которым в том числе могла явиться рука человека. Учитывая цвет кровоподтека, давность возникновения может составлять 0-24 часа на момент осмотра. Подобного характера повреждение у живых лиц оценивается как не причинившее вреда здоровью (заключение эксперта <№>).

22 марта 2019 года УУП МО МВД России "Апатитский" ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное постановление утверждено уполномоченным должностным лицом, не обжаловано.

Таким образом, установлено, что 21 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь возле здания отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в левую щечно-скуловую область лица, отчего последний испытал острую физическую боль. Наступившие в результате удара последствия не связаны с причинением вреда здоровью ФИО1

Однако, не находит своего подтверждения вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нанесении ФИО5 умышленного удара ФИО1 в область левой щечно-скуловой области лица на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Как следует из пояснений ФИО5 и ФИО1 на момент происшествия они длительное время были знакомы и находились в приятельских отношениях. В ходе разговора ФИО5 схватил ФИО1 за куртку, на что последний взмахом руки, в которой находился ключ от автомобиля, пытался оттолкнуть ФИО5 от себя. ФИО5 действия ФИО1 были восприняты, как попытка ударить его, поэтому он, уворачиваясь (рефлекторно отмахиваясь рукой) от ФИО1, неумышленно нанес последнему удар в область левой щечно-скуловой области лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, в момент происшествия она находилась в транспортном средстве ФИО5 на пассажирском сидении и видела, что в ходе диалога между ФИО5 и ФИО1 последний начал негативно реагировать, выражался нецензурной бранью, угрожал ФИО5 ударом и начал замахиваться на него рукой, в которой находился ключ. В этот момент ФИО5 отмахнулся от удара ФИО1, в результате чего последнему был нанесен удар.

При даче показаний в судебном заседании ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Установленные судом обстоятельства согласуются с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5 и ФИО1, данными в ходе административного расследования.

Кроме того, в объяснениях от 22 февраля 2019 года ФИО1 указал, что возникший между ним и ФИО5 конфликт урегулирован, и претензий к последнему он не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО6, нанося удар рукой в область левой щечно-скуловой области лица ФИО1., не предвидел возможности наступления вредных последствий такого действия, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи с чем причинил ФИО1 физическую боль по неосторожности. Неосторожное причинение телесных повреждений, как признак субъективной стороны, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности в отношении ФИО6 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробова