Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 16RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО6МРРР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ИФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ИФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и заявителем. О совершенной исполнительной надписи нотариуса узнала ДД.ММ.ГГГГ, от судебного пристава исполнителя, уведомление от нотариуса не получала. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО5 заявитель не согласна, так как данный кредитный договор с банком не заключала. С 27 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя произведены мошеннические действия неустановленным лицом и похищены денежные средства со счета банковской карты в размере 492729 рублей 50 копеек. По данному факту возбуждено уголовное дело N№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИФИО3 просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 - исполнительную надпись о взыскании с ИФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Заявитель ИФИО3 на судебном заседании заявление просила удовлетворить, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, ведется предварительное расследование по мошенническим действиям.

Заинтересованное лицо нотариус Сармановского нотариального округа РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил отказать по основаниям изложенным в возражении и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица, ПАО "Сбербанк", на судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв о не согласии с заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Процессуальный срок обращения с данным заявлением не пропущен, ибо ДД.ММ.ГГГГ ИФИО3 стало известно о наличии исполнительной надписи нотариуса, а заявление подано в суд согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Сармановского нотариального округа РТ ФИО1 в электронной форме по электронным каналам связи через КЛИЕНТ ЕИС поступило заявление ПАО "Сбербанк" о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сармановского нотариального округа РТ ФИО5 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса по обслуживанию кредитной карты договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИФИО3 суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274424 рублей 17 копеек из них основная сумма долга в размере 239756 рублей 50 копеек, проценты в размере 32330 рублей 67 копеек, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей 00 копеек.

Кредитная организация - ПАО "Сбербанк" предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным заявителем простой электронной подписью. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по банковской карте №ХХХХХХ1179, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключенный между ПАО "Сбербанк" и ИФИО3 отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк); подписан сторонами, в том числе заявителем электронной подписью.

На дату подачи заявления взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

ПАО «Сбербанк» предоставлена копия требования взыскателя о наличии задолженности, направленная ДД.ММ.ГГГГ заявителю - должнику ИФИО3, с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за N80406409035708 Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику по адресу: <адрес> пер А. Гайдара, <адрес>.

По информации, полученной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление по указанному треку выслано в адрес ИФИО3, по адресу ее проживания и регистрации врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы ИФИО3 о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия неустановленным лицом и похищены денежные средства со счета банковской карты, оформленной на ИФИО3 в размере 492729 рублей 50 копеек и по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Данных о том, что оспариваемый кредитный договор признан недействительным (незаключенным) в материалы дела заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФИО3 узнала о наличии исполнительной надписи нотариуса через судебных приставов исполнителей.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед кредитором на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не опровергнут.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем ПАО "Сбербанк", который перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, представленными доказательствами опровергаются.

Кроме того исполнительная надпись нотариуса в отношении ИФИО3 не содержит требований о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате", после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в адрес ИФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

В связи с этим, суд считает, что оснований для отмены оспариваемой ИФИО3 исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Сармановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 о признании незаконным, отмене нотариального действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.