Приговор № 1-325/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело № 1-325/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 22 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Неверова О.В., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кириллова М.С., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующего по доверенности №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 О. , <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2 , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

(дата) в следственный отдел по г. Волжский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области из Оперативно-розыскной части (Собственной безопасности) Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Волжскому К.В.В. После этого, в отношении К.В.В. была организована процессуальная проверка, зарегистрированная в КРСП следственного отдела под №... от (дата).

Опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, К.В.В. , примерно в начале сентября 2017 года, с целью решения вопроса о вынесении в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки обратился при посредничестве ранее ему знакомого ФИО1 О. к адвокату Латышеву B.C., сообщив ему о сложившейся ситуации.

(дата) адвокат Латышев B.C. и К.В.В. в устной форме заключили соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов К.В.В. при проведении в отношении него процессуальной проверки, после чего (дата) составили об этом соответствующее соглашение.

После этого, у адвоката Латышева B.C., имеющего высшее юридическое образование и стаж работы адвокатом с 2006 года, понимавшего в силу имеющегося у него опыта, что по материалу процессуальной проверки в отношении К.В.В. с наибольшей вероятностью будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.В.В. путём его обмана. С этой целью, Латышев B.C. вступил в преступный сговор с ФИО1, после чего они разработали план, согласно которому Латышев B.C. должен был сообщить К.В.В. о необходимости передачи взятки в крупном размере руководителю следственного отдела по <адрес> Д. за вынесение в отношении К.В.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, после чего получить у последнего денежные средства, выступив в качестве посредника в передаче взятки. В задачу ФИО1 при этом входило убедить К.В.В. в необходимости передачи взятки должностным лицам Следственного комитета, используя доверительные отношения, сложившиеся между ними.

В последующем, в ходе встречи, состоявшейся (дата) в дневное время суток, в помещении квартиры К.В.В. , расположенной по адресу: <адрес>, адвокат Латышев B.C. сообщил К.В.В. , вводя последнего в заблуждение, что для принятия в отношении последнего решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сотрудниками следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо передать взятку в размере <...> должностному лицу - руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Д. , на что К.В.В. ответил согласием.

В свою очередь, ФИО1, примерно в середине сентября 2017 года, выполняя отведённую ему роль при совершении преступления, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств К.В.В. , ввёл последнего в заблуждение, пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, убедив его в необходимости дачи взятки должностному лицу для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата), примерно в 14 часов 00 минут, в помещении квартиры К.В.В. , расположенной по адресу: <адрес>, между адвокатом Латышевым B.C. и К.В.В. произошла встреча, в ходе которой К.В.В. согласно ранее достигнутой договоренности передал Латышеву B.C. денежные средства в размере <...> для их дальнейшей передачи в полном объёме руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Д. . В действительности, Латышев B.C. и ФИО1 О., действовавшие совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, каких-либо действий, направленных на передачу взятки должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации не совершали и совершать не собирались, а полученные ими денежные средства в размере <...> похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом денежные средства в размере <...> получил Латышев B.C..

(дата) в дневное время суток, в помещении квартиры К.В.В. , расположенной по адресу: <адрес>, состоялась встреча между К.В.В. и адвокатом Латышевым B.C., который, согласно ранее достигнутым с ФИО1 О. договоренностям, ввёл К.В.В. в заблуждение, сообщив последнему, что для оказания влияния на ход процессуальной проверки с целью не проведения в отношении К.В.В. проверочных мероприятий в полном объёме, необходимо передать взятку в размере <...> сотруднику СУ СК России по <адрес>, курирующему работу Следственного отдела по <адрес>, на что К.В.В. ответил согласием.

(дата), примерно в 17 часов 00 минут, в помещении квартиры К.В.В. , расположенной по адресу: <адрес>, между адвокатом Латышевым B.C., ФИО1 и К.В.В. произошла встреча, в ходе которой ФИО1, выполняя отведённую ему роль при совершении преступления, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Латышевым B.C., из корыстных побуждений, в ходе встречи ввёл К.В.В. в заблуждение, пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями и убедил его в необходимости передачи взятки должностному лицу для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. К.В.В. , будучи введенным в заблуждение, (дата), примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении своей квартиры, передал Латышеву B.C. часть взятки в виде денег в размере <...> для их последующей передачи в полном объёме неустановленному сотруднику СУ СК России по <адрес>. В действительности, Латышев B.C. и ФИО1 каких-либо действий, направленных на передачу взятки должностным лицам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не совершали, и совершать не собирались, а полученные ими денежные средства в размере <...> похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом денежные средства в размере <...> получил Латышев B.C..

Передать Латышеву B.C. и ФИО1 О. остальную часть денежных средств в размере <...> К.В.В. не успел, поскольку, осознав незаконность своих действий, добровольно сообщил о факте дачи взятки в правоохранительные органы.

Всего за период с (дата) по (дата) ФИО1 и Латышев B.C., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на хищение путем обмана денежных средств в размере <...>, завладели принадлежащими К.В.В. денежными средствами в размере <...>, что образует крупный размер, похитив их тем самым и распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» было учреждено и поставлено на учёт в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за ОГРН <...>, ИНН/КПП <...>, юридический адрес: <адрес>, офис 2. Основным направлением деятельности организации является предоставление образовательных услуг населению. Директором и учредителем данной организации является Ч.В.А. .

(дата) между муниципальным образованием - городским округом <адрес> в лице председателя комитета земельных ресурсов городского округа - <адрес> П. с одной стороны и Ч.В.А. с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> под тренировочную площадку для обучения вождению на срок с (дата) до (дата).

(дата) между муниципальным образованием - городским округом <адрес> в лице председателя комитета земельных ресурсов городского округа - <адрес> П. с одной стороны и Ч.В.А. с другой стороны, ввиду истечения срока аренды, заключен новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, под тренировочную площадку для обучения вождению на срок с (дата) до (дата) с правом бессрочного продления.

Примерно в июле 2014 года Ч.В.А. решил оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С этой целью Ч.В.А. через третьих лиц обратился к ранее ему незнакомому ФИО1, который пообещал оказать Ч.В.А. за денежное вознаграждение в размере <...> содействие в оформлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на что последний согласился.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества Ч.В.А. путём обмана в крупном размере.

В последующем, примерно во второй декаде августа 2014 года, в дневное время суток, в офисном помещении фирмы ООО «РоверСК», расположенном по адресу: <адрес>, между Ч.В.А. и ФИО1 произошла встреча, в ходе которой последний, умышленно вводя Ч.В.А. в заблуждение, подтвердил своё намерение оказать ему посреднические услуги по оформлению земельного участка в собственность за вознаграждение в размере <...>, на что Ч.В.А. ответил согласием. В тот же день Ч.В.А. , находясь в офисном помещении фирмы ООО «РоверСК», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 часть принадлежащих ему денежных средств в размере <...> в качестве оплаты услуг последнего. Получив денежные средства, ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств Ч.В.А. , ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что в последующем планирует оказать содействие в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В действительности, каких-либо действий, направленных на оказание содействия Ч.В.А. в оформлении права собственности на земельный участок ФИО1 не совершал, и совершать не собирался, а полученные им денежные средства в размере <...> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно (дата) ФИО1 сообщил Ч.В.А. , намеренно вводя последнего в заблуждение, что ему необходимо еще <...>, якобы для решения вопроса с оформлением земельного участка и передачи

взятки должностным лицам администрации городского округа - <адрес>. В последующем, примерно (дата), в дневное время суток, в офисном помещении фирмы ООО «РоверСК», расположенном по адресу: <адрес>, между Ч.В.А. и ФИО1 вновь произошла встреча, в ходе которой ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств Ч.В.А. , ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что в последующем планирует передать данные денежные средства в качестве взятки должностным лицам администрации городского округа - <адрес> за оказание содействия в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ч.В.А. , будучи введенным в заблуждение, (дата), в дневное время суток, находясь в офисном помещении фирмы ООО «РоверСК», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере <...>, предназначавшиеся в качестве взятки должностным лицам администрации городского округа - <адрес>. В действительности, каких-либо действий, направленных на оказание содействия Ч.В.А. в оформлении права собственности на земельный участок и передачу взятки должностным лицам администрации городского округа - <адрес> ФИО1 не совершал, и совершать не собирался, а полученные им денежные средства в размере <...> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Завершая реализацию своего преступного умысла, примерно (дата) ФИО1 вновь сообщил Ч.В.А. , намеренно вводя последнего в заблуждение, о необходимости передачи еще <...> для завершения процедуры оформления земельного участка в собственность. В последующем, (дата), примерно в 11 часов, в автомобиле, припаркованном на участке местности возле <адрес> в <адрес> между Ч.В.А. и ФИО1 вновь произошла встреча, в ходе которой ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств Ч.В.А. , ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что в последующем планирует оказать содействие в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ч.В.А. , будучи введенным в заблуждение, (дата), примерно в 11 часов, находясь в автомобиле, припаркованном на участке местности возле <адрес> в <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере <...>, в качестве оплаты услуг последнего. В действительности, каких-либо действий, направленных на оказание содействия Ч.В.А. в оформлении права собственности на земельный участок ФИО1 не совершал, и совершать не собирался, а полученные им денежные средства в размере <...> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего за период с августа 2014 года по (дата), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем обмана похитил принадлежащие Ч.В.А. денежные средства в размере <...>, что образует крупный размер, причинив ему тем самым ущерб на сумму <...>, при этом еще <...> были переданы Ч.В.А. в качестве взятки.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекращено постановлением Волжского городского суда <адрес> от (дата)

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Неверов О.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кириллов М.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им разъяснены ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Потерпевший К.В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Ч.В.А. в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем указал в ходе судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества в отношении потерпевшего К.В.В. суд квалифицирует по части 3 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по факту мошенничества в отношении потерпевшего Ч.В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 83); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 161); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 83), занимался общественно полезным трудом.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 161), занимается общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья – наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья – наличие заболеваний, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО1 преступлений и преступления совершенного подсудимым ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также способ совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбывать которое они должны в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно – мобильный телефон «Samsung» модели GT-С3322 с флеш-картой марки SanDisk – следует уничтожить; оригинал договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от (дата) с актом приёма-передачи, оригинал договора аренды шального участка с кадастровым номером <...> от (дата) с актом приёма-передачи и ддополнительным соглашением – оставить по принадлежности в комитете земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес>; компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности №.../CDR, 5) компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности №.../CDR и №.../CDR – хранить при материалах уголовного дела; материал процессуальной проверки в отношении К.В.В. - хранить в архиве СУ СК России по <адрес>; компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий №.../CDR; компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий №.../CDR – хранить при материалах уголовного дела; выплатное дело СПАО «Ингосстрах» - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение ФИО1 О. - хранить в ОГИБДД УМВД России по <адрес>; договоры купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; приходные кассовые ордера о возврате денежных средств ФИО2 в ООО «Капитал», в количестве 14 штук; адвокатское соглашение №... от (дата); компакт-диск с протоколами телефонных соединений – следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.В. ) в виде лишение свободы сроком на 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.В.А. ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 О. под стражей с (дата) (момент фактического задержания) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с (дата) (момент его фактического задержания) по (дата).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение его под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева