Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1089/2020

дело № 2-1089/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 2 сентября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федяева В.В., представителя ответчика ООО «УК «Арзамасдорремстрой» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Арзамасдорремстрой» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Арзамасдорремстрой» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что проживает в доме <адрес>. В ночь с 15 на 16 января 2020г. во дворе дома <адрес> на принадлежащую ему автомашину «VW Golf» госномер №, произошло падение снега и льда с крыши данного дома. Автомашина была поставлена истцом у дома с учетом имеющихся ограждений в виде бетонных блоков и табличек. В результате падения снега и льда автомашина получила значительные механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки и постановлением, вынесенным сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба без учета износа составил 99818 рублей. За подготовку заключения по ущербу истцом было оплачено 3000 руб. Истец просит суд взыскать с ООО «УК Арзамасдорремстрой» в счет возмещений ущерба 102 818 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Арзамасдорремстрой» по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой». Все требования по обслуживанию дома выполняются в полном объеме, в том числе очистка кровли от снега и наледи. Автомобиль был припаркован вблизи дома, со стороны истца имеет место грубая неосторожность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «VW Golf» госномер №.

В ночь с 15 на 16 января 2020г. указанный автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши дома № <адрес>, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <дата>.

В соответствии с экспертным заключением ИП У. №, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 99818 рублей.

Управляющей организацией дома <адрес> является ООО «УК «Арзамасдорремстрой».

Обязанность по содержанию общего имущества, к которому относится крыша здания, прямо возложена на собственников помещений, которые в установленном законом порядке избрали способ управления многоквартирным домом.

Повреждение автомобиля произошло в результате падения снежной массы, скопившейся на крыше здания. При надлежащем содержании и обслуживании крыши скопление снега и его падение не произошло бы; доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременной очистки крыши, суду не представлены.

Таким образом, ООО «УК «Арзамасдорремстрой», в силу вышеуказанных норм, несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного падением снега на автомобиль истца.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца грубой неосторожности в связи парковкой транспортного средства в месте, не предназначенном для расположения автомобиля, суд находит несостоятельными. Суду не представлены доказательства наличия каких-либо предупреждений о возможном падении снега на автомобиль при его расположении в месте парковки автомобиля. Сама по себе остановка транспортного средства рядом с домом в данном случае прямо не противоречит закону.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом ко взысканию сумм на восстановительный ремонт автомобиля.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 99818 рублей и расходов по оценке ущерба в размере 3000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истец является собственником квартиры в доме <адрес>, к отношениям с ООО «УК «Арзамасдорремстрой», связанным с выполнением данной управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> истцом была направлена ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 51909 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 3494 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «УК «Арзамасдорремстрой» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Арзамасдорремстрой» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 99818 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51909 рублей, а всего 155727 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Арзамасдорремстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3494 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин