Решение № 2А-251/2020 2А-251/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 к. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре указала, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем в период с дата по дата В настоящее время за ФИО1 к. числится задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 73,54 руб., образовавшейся по состоянию на дата.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 к. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По состоянию на дата у административного ответчика образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доход за дата. в размере 2 723 руб. Задолженность по налогу в настоящее время отсутствует. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 73,54 руб. за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 к. было направлено требование об уплате недоимки дата, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам и взыскать с ФИО1 к. сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход (пени) за период с дата по дата. в размере 73,54 руб.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Анализ указанных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Из буквального толкования положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 к. являлась индивидуальным предпринимателем в период с дата по дата и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре было направлено в адрес административного ответчика требование дата об уплате пени в размере 73,54 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за дата Срок для добровольного исполнения указанных требований установлен до дата, однако задолженность не оплачена.

В связи с пропуском срока обращения, Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре обратилась с настоящим административным иском в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Однако, административным истцом не приведено доводов, а также не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налогов и пени с физического лица пропущен Межрайонной ИФНС России №3 по ХМАО – Югре без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца - удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 к. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова