Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-519/2017

№ 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ, обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 93862 рубля 66 копеек, в том числе: 86853 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, 5723 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 1286 рублей 07 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 93862 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. Согласно предодобренному предложению ОАО «Сбербанк России» по кредитным картам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых (№).

Согласно общим положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты, обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. Согласно п.3.1, 3.9 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д.№).

С указанной информацией ФИО1 была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен контракт № (л.д.№). Первую операцию по счету ответчик ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ (№).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.№). Однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – 86853 рубля 45 копеек;

2) просроченные проценты – 5723 рубля 14 копеек;

2) неустойка – 1286 рублей 07 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93862 рубля 66 копеек (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4490 рублей 08 копеек (л.д.№), однако при подаче иска о взыскании 93862 рублей 66 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3015 рублей 88 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3015 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 93862 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, в том числе: 86853 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек - просроченный основной долг, 5723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 14 копеек – просроченные проценты, 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 07 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-519/2017 Давлекановского районного суда РБ.