Апелляционное определение № 33-1519/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Тимошина О.Н. № 2-2509/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1519/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил:

- признать незаконным решение ответчика от 13 марта 2025 года № 11279/25;

- зачесть в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в стаж на соответствующих видах работ (Список №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

- выплатить недополученные суммы пенсионного обеспечения.

В обоснование своих требований указал, что ранее уже являлся получателем льготной пенсии по старости за выработанный стаж во вредных условиях труда, а в настоящее время приобрёл право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, оспариваемым решением ответчика спорные периоды соответственно в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж учтены не были, а в установлении заявленного пенсионного обеспечения было отказано, как он полагал незаконно и в нарушение его прав, подлежащих судебной защите.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2025 года требования иска отклонены.

С таким решением суда ФИО1 не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по приведённым в нём доводам. Дополнительно указывает, что представленным им в материалы дела доказательствам районный суд надлежащей оценки не дал. Также не учёл, что иные доказательства и оригиналы документов находятся на территории ведения в ходе СВО боевых действий, в связи с чем, возможность их предоставления у апеллянта по уважительны и не зависящим от него причинам отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 37, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», в связи с чем, 10 января 2023 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

21 апреля 2022 года истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Ранее ФИО1 являлся получателем пенсии по возрасту по действовавшему до 30 сентября 2022 года на территории ДНР (<адрес>) пенсионному законодательству Украины, что подтверждается его пенсионным удостоверением №.

29 июня 2023 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю от 08 ноября 2023 года № 10144/23 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) подтверждён не был (необходимо 6 лет), страховой стаж исчислен продолжительностью 05 месяцев (требуется 20 лет), а величина индивидуальных пенсионных коэффициентов составила 1,244 (необходимо 25,8). При этом указано, что в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ (Список № 1) не могут быть включены все периоды по представленным заявителем копиям документов (копии трудовой книжки, копии военного билета, копии диплома, копии справок), так как это не предусмотрено пунктом 54 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, предписывающим то, что необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Впоследствии заключением межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, от 19 декабря 2024 года (протокол заседания №) по заявлению гражданина от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Шахте им.Дзержинского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Дзержинскуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдельном подразделении «Шахта им.Ф.Э.Дзержинского ГП «Донецкая угольная коксовая компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Торецкуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Арендное предприятие «Шахта имени святой М-ны Московской» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Торецкуголь».

Решением ОСФР по г.Севастополю от 13 марта 2025 года № 11279/25, принятым по новому заявлению истца от 04 февраля 2025 года, перечисленные периоды наряду с добровольно зачтёнными (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включены в страховой стаж ФИО1, в результате чего, зачтённая продолжительность страхового стажа составила 17 лет 04 месяца 08 дней (при требуемых 20 лет). Стаж на соответствующих видах работ (Список №) гражданину вновь подтверждён не был. Потому заявителю в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было вновь отказано. Принимая такое решение, ответчик дополнительно отметил, что выданный ДД.ММ.ГГГГ Шахтой «Центральная» дубликат трудовой книжки серии АВ № не может быть принят во внимание, поскольку в момент оформления документа гражданин состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, а именно работал у ИП <данные изъяты> (Республика Крым). Кроме того, внесённые в дубликат трудовой книжки сведения о работе никакими иными надлежащим образом оформленными документами не подтверждены.

Полагая такое решение незаконным, настаивая на том, что в действительности выполнил все необходимые условия и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого обращения, приобрёл право на установление спорного пенсионного обеспечения, а также на том, что в нарушении его пенсионных прав в его страховой стаж не был зачтён период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в специальный стаж (Список №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках настоящего спора заявил о судебной защите.

Разрешая спор, и отклоняя требования иска, районный суд полностью воспринял позицию пенсионного органа и исходил из того, что подлинных документов, то есть относимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимого для отыскиваемой досрочной страховой пенсии по старости стажа на соответствующих видах работ (Список №) и страхового стажа, истцом представлено не было. Потому пришёл к выводу, что право на установление пенсии ФИО1 не приобрёл, и что в этой связи решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» является правомерным.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не согласующимися с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона не соответствующими.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Поскольку ФИО1, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес> (ранее <адрес>) ДНР (ранее <адрес>), и в связи с этим в порядке Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ приобрёл гражданство Российской Федерации, то в этих условиях положения приведённого специального законодательства, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, также распространяются и на истца.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины поДД.ММ.ГГГГ, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:

- для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Данным Списком № 1, разделом I «Горные работы» подразделом 1 «Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков», позицией 1010100а предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

При этом, пунктом 2 самого постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков № № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Пунктом 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 предусматривается, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516).

Между тем, гражданам, пользующимися правом на пенсионное обеспечение с учётом Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ, достаточно подтвердить то, что работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего, так как сумма их страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии определена императивно – частью 4 статьи 6 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н закреплено, что если сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня.

Отклоняя требования иска ФИО1 за недоказанностью, районный суд, однако, оставил без внимания то, что, помимо, незаверенных копий трудовой книжки, военного билета, диплома, уточняющих справок работодателя, которые не отвечали пункту 54 Перечня, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также дубликата трудовой книжки серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в нарушении пункта 27 Порядка ведения трудовых книжек, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть не тем работодателем, с которым работник на тот момент состоял в трудовых отношениях, в материалах дела имелись доказательства, отвечающие всем требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично подтверждающие обоснованность требований предъявленного гражданином иска.

Так, из Индивидуальной ведомости застрахованного лица из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, выданной Пенсионным фондом Украины ДД.ММ.ГГГГ (справка ОК-5), имеющейся у ФИО1 в оригинале, следует, что истец действительно работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Шахте им.Дзержинского в/о «Дзержинского управления»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Дзержинскуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдельном подразделении «Шахта им.Ф.Э.Дзержинского ГП «Донецкая угольная коксовая компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Торецкуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Арендное предприятие «Шахта имени святой М-ны Московской» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГП «Торецкуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя ФИО1

Причём, работа истца в следующие периоды работодателями признавалась работой в особых условиях труда, в связи с чем, за ФИО1 в Пенсионный фонд Украины были уплачены страховые взносы по повышенным тарифам с проставлением кода льготных условий пенсионного обеспечения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях проходчика подземного, горного мастера подземного, на Шахте им.Дзержинского в/о «Дзержинского управления»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера подземного на ГП «Дзержинскуголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности горного мастера подземного в отдельном подразделении «Шахта им.Ф.Э.Дзержинского ГП «Донецкая угольная коксовая компания»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях горного мастера подземного, заместителя начальника участка подземного в ГП «Торецкуголь» (ГП «Дзержинскуголь»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях горного мастера подземного, заместителя начальника участка подземного, помощника начальника участка подземного в ООО «Арендное предприятие «Шахта имени святой М-ны Московской» <адрес>.

Приведённые сведения Индивидуальной ведомости застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОК-5), подтверждающие соответствующие сведения копии трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала дубликата трудовой книжки серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточняющих справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых применительно к периодам специального стажа дополнительно отмечено выполнение гражданином работы именно в горном производстве в течение полного рабочего дня под землёй, сомнений не вызывают. Тем более, что со стороны ответчика никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля <данные изъяты> предупреждённого об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, установленной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, работавшим вместе с братом у тех же работодателей с 1994 по 2006 годы и осведомлённом о трудовой деятельности истца с момента её начала, подтверждён факт работы ФИО1 согласно сведениями, отражённым в его трудовой книжке серии БТ-II № с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не соглашается с критической оценкой суда первой инстанции показания названного свидетеля, данной лишь потому, что <данные изъяты> за давностью событий не смог назвать точные периоды совместной работы со своим братом ФИО1 и соответствующие им занимаемые последним должности. Потому, принимая во внимание, что факт работы братьев на одном предприятии следует из трудовой книжки свидетеля, считает возможным принять эти показания при разрешении пенсионного спора по существу.

Кроме того, в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель <данные изъяты> который также будучи предупреждённым об уголовной ответственности, показал на обстоятельства совместной работы с ФИО1 в период с декабря 2000 года, и подкрепил их копией своей трудовой книжки.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, ставящих под сомнение сведения копии трудовой книжки истца серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно обстоятельства работы гражданина в обозначенные в документе периоды в соответствующих должностях и поименованных работодателей, наоборот, собрана совокупность относимых и допустимых доказательств достоверности этих записей, то судебная коллегия приходит к выводу, что вся отражённая в копии трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность с учётом последовательности внесения записей о ней, указанием реквизитов приказом приёма на работу и увольнения с работы, скрепления печатями работодателей и подписями ответственных за ведение трудовой книжки лиц, подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Между тем, с учётом того, что частично на основании заключения межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) эта деятельность пенсионным органом (решением от ДД.ММ.ГГГГ №) уже была зачтена в данный стаж гражданина, то по итогам настоящего судебного разбирательства и при наличии представленных самим истцом сведений об имевших место в период работы отпусков без сохранения заработной платы, которые независимо от вида документа (копия уточняющей справки) не могут в этом случае, если не опровергнуты сведениями справки ОК-5, не приниматься во внимание, в тот же стаж истца дополнительно подлежит зачёту работа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях ученика горнорабочего по ремонту горных выработок подземного, подземного горнорабочего по ремонту горных выработок в п/о «Дзержинскуголь», Шахта «Дзержинского»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях транспортного рабочего на поверхности, горного мастера подземного, дежурного электрослесаря, ученика проходчика подземного в п/о «Дзержинскуголь», Шахта «Дзержинского»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должностях горного мастера подземного, заместителя начальника участка подземного в ГП «Торецкуголь» (ГП «Дзержинскуголь»).

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что истец в своих требованиях просил разрешить вопрос о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого, а также отыскиваемого гражданином конечного права на установление досрочной страховой пенсии по старости, до разрешения вопроса о зачёте этой деятельности в льготный стаж должен быть разрешён вопрос о включении той же работы в страховой стаж, то суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для дополнения добровольно признанного пенсионным органом страхового перечисленными периодами работы, факт выполнения которой был подтверждён и не вызывает сомнений.

Касательно разрешения требований иска о включении в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отмечает, что об этой деятельности свидетельствует никем не заверенная копия диплома серии НТ № от ДД.ММ.ГГГГ/, которая, как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 54 Перечня, утверждённого Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, является ненадлежащим доказательством по делу. И так как иных относимых и допустимых доказательств в этой части иска ФИО1 в нарушении возложенного на него бремени доказывания и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то в этой части требования гражданина не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос стаже на соответствующих видах работ (Список №), суд апелляционной инстанции отмечает, что единственным надлежащим доказательством, который этот стаж в данном случае подтверждает, является Индивидуальная ведомость застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОК-5). А потому признаёт правомерными требования ФИО1 лишь в части включения в специальный стаж отражённые в этот документе соответствующие периоды, обозначенные выше по тексту апелляционного определения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты оценке пенсионных прав истца решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой стаж ФИО1 с учётом добровольно учтённых периодов (15 лет 05 месяцев 12 дней) и периодов дополнительно включенных по результатам настоящего судебного разбирательства (5 лет 09 месяцев 28 дней) составил 21 год 03 месяца 10 дней (необходимо 20 лет), а стаж на соответствующих видах работ (Список №) – 11 лет 22 дня (требуется 10 лет.

Ввиду этого, а также того, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг ДД.ММ.ГГГГ пенсионного возраста 50 лет, то право на установление досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца в день первого обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ возникло.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Применительно к настоящему спору установлено, что при обращении ФИО1 к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ему со стороны пенсионного органа не разъяснялась право на установление страхового стажа межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, как то предусмотрено статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ; возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями. А, кроме того, не предлагалось представить Индивидуальную ведомость застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОК-5), которая в случае истца, располагавшего лишь копиями документов, при наличии непреодолимых препятствий получения архивных документов, находящихся на территории Украины в зоне проведения боевых действий, являлась единственным надлежащим доказательством выработанного стажа на соответствующих видах работ (Список №).

В этой связи, ввиду установленного нарушения прав истца ответчиком, судебная коллегия для целей оценки пенсионных прав гражданина на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание полученные позднее заключение межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) и Индивидуальную ведомость застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОК-5).

При таких обстоятельствах признаёт оспариваемое истцом решение ОСФР по г.Севастополю от 13 марта 2025 года № 11279/25 незаконным и возлагает на пенсионный орган обязанность установить отыскиваемую ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за ней. И так как данное решение уже включает в себя необходимость произвести выплату пенсионного обеспечения с указанной даты, то отдельного решения по требованиям о выплате недополученных сумм не принимается.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия признаёт решение суда об отказе истцу в иске несостоятельным и подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 При этом иск в части включения в страховой стаж периода обучения и зачёта в специальный стаж ряда необозначенных периодов работы, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю от 13 марта 2025 года № 11279/25.

Включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ (Список №) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

Е.В. Балацкий