Приговор № 1-442/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020

1-442/20

03RS0003-01-2020-008994-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каримовой С.К.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 декабря 2015 года приобрел у неустановленного лица бланк удостоверения частного охранника серии А номера № со своей фотографией, выданный на свое имя. В последующем данное удостоверение для работы в должности охранника он предъявил в ООО ЧОО «Феникс». 4 февраля 2020 года директор ООО ЧОО «Феникс» ФИО6 предоставила указанное удостоверение в Центр ЛРР Управления Росгвардии по РБ по адресу: <адрес>, для выдачи личной карточки охранника и проставлении данных в удостоверении частного охранника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 14 декабря 2015 года он у неизвестного ему ранее мужчины за 7 000 рублей приобрел удостоверение охранника. В начале февраля 2020 года он решил устроится на работу охранником, в связи с чем обратился в ООО ЧОО «Феникс». Для получения личной карточки он сдал удостоверение. 4 февраля 2020 года его вызвали в Управление Росгвардии по РБ, где пояснили, что удостоверение поддельное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе производства дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает старшим инспектором в ЦЛРР Управления Росгвардии по РБ. 4 февраля 2020 года в Центр ЛРР Управления Росгвардии по РБ обратилась ФИО6, которая предоставила 8 личных карточек охранника, среди которых была и карточка охранника на ФИО1 Карточку на имя ФИО1 она не приняла, т.к. удостоверение частного охранника серии А № имели признаки подделки, а именно: отличался размер, цвет и переплет, на листах не соответствовали водяные знаки, было всего 6 листов, отсутствовали многие разделы, листы были закреплены между собой при помощи степлера, отсутствовала голографическая пленка на страницах № и № (л.д.42-45).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе производства дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 обратился за получением личной карточки, предоставив оригинал удостоверения охранника. Подготовив необходимые документы, 4 февраля 2020 года она отвезла их в ЦЛРР Управление Росгвардии по РБ, где ей сообщили, что удостоверение ФИО1 не соответствует установленному образцу. Поскольку удостоверение было от 2015 года, его подлинность у нее сомнений не вызывала (л.д.47-50).

Из рапорта врио заместителя начальника Управления Росгвардии по РБ – начальника ЦЛРР ФИО8 от 10 февраля 2020 года следует, что при рассмотрении заявления директора ООО ЧООО «Феникс» ФИО6 на выдачу личной карточки охранника выявлено наличие удостоверения, принадлежащего ФИО1, с признаками подделки (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2020 года следует, что осмотрен кабинет 15 <адрес> г. Уфы (л.д.39-41)

Из заключения эксперта № от 25 февраля 2020 года следует, что в удостоверении частного охранника серии номера А № на имя ФИО1, все изображения реквизитов (кроме оттисков печати) выполнены способом цветной электрофотографии, т.е. с помощью цветного лазерного принтера. Признаков изменений первоначального содержания реквизитов документов не выявлено (л.д.62-63).

Из протокола от 16 марта 2020 года следует, что осмотрено удостоверение частного охранника серии номер А № на имя ФИО1, постановлением от 16 марта 2020 оно признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.65-69).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной, а также возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, которое в достаточной степени обеспечит исправление осужденного, без оказания отрицательного влияния на материальные условия семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: удостоверение частного охранника серии номера А № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов