Приговор № 1-37/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/2018

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 15 ноября 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей прокурора Гагинского района Васенина А.В., помощника прокурора Гагинского района Хабузовой В.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №40802, удостоверение №237, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, работающей СПК «Березники» скотником, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой. Осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гагинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2018 года около 00 часов 20 минут в с.Березники Гагинского района Нижегородской области, ФИО1 ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <...> поссорилась со своим сожителем ФИО2 ФИО21. В ходе возникшей ссоры ФИО1 разозлилась на ФИО2, взяла в правую руку кухонный нож со стола, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, приблизившись к нему вплотную, умышленно нанесла данным кухонным ножом удар ФИО2 в область грудной клетки с правой стороны сзади, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов с наличием кожной колото-резанной раны на уровне 3 межреберья по задней подмышечной линии. Данное повреждение по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, обвинение ей понятно, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания обвиняемой ФИО1 от 18.09.2018 года в присутствии защитника, согласно которым она, ФИО1 ФИО22 проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей матерью ФИО3, сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который учится в 4 классе Березниковской школы, ее сожителем ФИО2 ФИО23, с которым она проживает на протяжении двух лет. Ее фамилия ФИО1 осталась от ее мужа, с которым она развелась, а девичья ее фамилия была ФИО3. После того как она вышла замуж в 2008 году, то фамилию сменила с ФИО3 на ФИО1. С мужем она развелись в конце 2015 года, и фамилию она все равно оставила его - ФИО1. Она работает в СПК «Березники», животноводом, ухаживает за телятами, получает зарплату около <данные изъяты>. Спиртное употребляет очень редко, если выпивает, то только с сожителем ФИО2 ФИО24 С ФИО2 ФИО25 она стала сожительствовать с мая 2016 года. 13.01.2018 года она и ее сожитель ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки, после распития спиртного, она и ФИО2, пошли в гости к родителям ФИО2, которые проживают <адрес>. Когда они ушли, то ее сын ФИО26 остался дома с ее матерью ФИО3 Домой они вернулись около 22 часов 00 мин, ее мама и ее сын ФИО27., находились дома, она стала спрашивать у ФИО3 почему она не уложила спать ее сына так как времени было много. ФИО3 ответила, что ее сын ФИО4 смотрит мультики и из-за этого между ей и ФИО3 произошла ссора. ФИО2 в этот момент ушел из дома на улицу. ФИО3 так же ушла на улицу, она осталась дома и стала укладывать спать своего сына. Через несколько минут ФИО3 вернулась домой и прошла к себе в комнату. Через некоторое время в дом зашел ее сожитель ФИО2, время было около 23 часов 50 минут, она позвала ФИО2 на кухню и стала спрашивать, где он был все это время, так как он отсутствовал более часа, он ей ответил, что он ходил в авто гараж СПК «Березники» проверял трактор на котором работает. Но она ему не поверила и сказала, что бы он сказал ей правду, где он был. ФИО2 начал говорить что она его замучила своей ревностью и из-за этого между ними произошла словесная ссора которая продолжалась около 30 минут. И времени уже было на тот момент 14 января 00 часов 30 минут. В ходе этой ссоры ФИО2 оттолкнул ее в сторону и хотел уйти с кухни, сказав при этом, что он уйдет от нее и жить с ней не будет. Слова ФИО2 ей показались обидными. В этот момент она сильно разозлилась на ФИО2 и решила его напугать, чтобы он так больше с ней не поступал. После чего она увидела на кухонном столе нож, и решила ФИО2 нанести удар при помощи этого ножа. Она взяла в правую руку нож и приблизилась к ФИО2 на расстояние около полуметра и подняв нож вверх со словами: «Я тебя сейчас зарежу», резко опустила руку, в которой находился нож, вниз, по направлению ФИО2 В этот момент ФИО2 сделал шаг в сторону и резко повернулся к ней спиной, и она нанесла ему удар ножом с правой стороны в область спины, в этот момент ФИО2 от боли и испуга упал на пол в прихожую. Времени было 14 января 2018 года 00 часов 30 минут. Увидев, что она нанесла ФИО2 ранение, и из раны течёт кровь, она испугалась и позвала свою мать ФИО3 Убивать ФИО2 или причинять ему сильный вред его здоровью, она не хотела, она только хотела проучить его, причинив ему не сильную физическую боль ударом ножа, чтобы он так себя больше не вел по отношению к ней. После чего она увидев, что из раны течет кровь, она оторвала от чистой простыни два фрагмента ткани, и стала прикладывать их к ране ФИО2 ФИО28, для того чтобы кровь остановилась. На кровь продолжала течь, и она вызвала скорую помощь, позвонив в с.Гагино в больницу. После того как приехала фельдшер со скорой помощи, она осмотрела рану, и забрала ФИО2 с собой в больницу, сказав что у него проникающее ранение. В больнице он пролежал несколько дней, рану ему там зашили, наложили 4 шва. После чего его в удовлетворительном состоянии выписали домой. В больницу она к нему ходила каждый день, ухаживала за ним, старалась тем самым хоть как то загладить свою вину перед Потерпевший №1. После чего от сотрудников полиции она узнала, что ударом ножа она причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Она нанесла удар ножом ФИО2 когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде она так бы не поступила, и с тех пор она спиртное не употребляет, и пить алкоголь больше вообще никогда не будет (л.д.145-148).

Кроме собственных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 13.01.2018 года он и ФИО1 распивали спиртные напитки дома, потом они пошли в гости к его родителям в <адрес>. Когда мы ушли из дома, сын ФИО1 остался дома с её матерью ФИО3 Из <адрес> мы вернулись 13 января 2018 года около 22 часов 00 минут, когда вернулись, то увидели, что сын ФИО1, ФИО8 ФИО29., находились дома и не спал. Тогда ФИО1 стала спрашивать у своей матери ФИО3, почему она не уложила спать её сына и между ними произошла ссора. В этот момент ФИО2 ушел из дома, чтобы не слушать их ссору. Домой ФИО2 вернулся 13 января 2018 года около 23 часов 50 минут и ФИО1 позвала его на кухню и стала спрашивать, где ФИО2 был все это время. ФИО2 ей ответил, что ходил в авто гараж СПК «Березники» проверял трактор на котором работает. Но ФИО1 ему не поверила и они стали ссорится. В ходе ссоры ФИО2 сказал, ей что она его замучила своей ревностью и в ходе ссоры ФИО2 оттолкнул ФИО1 в сторону, сказал при этом, что уйдет от неё и жить с ней не будет. Потом ФИО1 взяла нож, который лежал на кухонном столе, и подняв нож вверх со словами: «Я тебя сейчас зарежу» ударила ФИО2 ножом. ФИО2 упал на пол и что было после он смутно помнит. В настоящий момент ФИО2 и ФИО1 проживают вместе, отношения у них хорошие, они не ругаются. ФИО2 на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 13.01.2018 года ее дочь ФИО1 и её сожитель ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки, после распития спиртного, ФИО1 и ФИО2 пошли в гости к родителям ФИО2, которые проживают <адрес>. Когда они ушли сын ФИО1 - ФИО8 ФИО30 остался дома с ФИО3 ФИО3 легла спать, а внук стал смотреть мультики. Домой ФИО1 и ФИО2 вернулись около 22 часов 00 минут. ФИО3 и ФИО8 ФИО31., находились дома. ФИО1 стала ФИО3 спрашивать, почему она не уложила спать её сына так как времени было много. ФИО3 ответила ей, что ФИО4 смотрит мультики и из-за этого между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора. ФИО2 в этот момент ушел из дома на улицу. Затем ФИО3 прошла к себе в комнату. Через некоторое время вернулся ФИО2, ФИО1 позвала его на кухню и стала спрашивать, где он был все это время, так как его не было около часа и в этот момент между ними произошла словесная ссора. Времени уже было после полуночи. Потом ФИО3 услышала крик и шум как будто что-то упало, в этот момент ФИО3 вышла из комнаты и увидела лежащего на полу в прихожей ФИО2, у которого на спине имелась рана, из которой текла кровь. Они вместе с ФИО1 оказали первую медицинскую помощь, перевязали рану. После этого ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, потом приехала скорая помощь, и ФИО2 забрали в больницу. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 живут вместе, отношения у них хорошие, они не ругаются.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», 13 января 2018 года она заступила на круглосуточное дежурство на свое рабочее место. Ночью уже 14 января 2018 года на скорую помощь поступило сообщение от гражданки ФИО1 ФИО32 из <адрес> в 00 часов 36 минут, о том, что у ее сожителя ножевое ранение. После данного вызова она поехала в <адрес> по указанному адресу. По приезду в адрес было обнаружено что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось ножевое ранение в область грудной клетки справа сзади. После чего данная рана ею была осмотрена, была наложена асептическая повязка ДЕЗО, поставлен венфлон, введена салюция «Трамадол» 2 мл внутривенно на физрастворе. После чего больной в 01 час 50 минут 14 января 2018 года был доставлен на стуле в приемный покой Гагинской ЦРБ, где был осмотрен дежурным врачом ФИО7, и был им госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». По поводу получения данной травмы ФИО2 ей ничего не пояснил, на ее вопрос откуда такая рана, он ей ничего не ответил (л.д.54-55).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает анастезиологом-реаниматологом в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ», 13 января 2018 года он заступил на круглосуточное дежурство в Гагинскую ЦРБ, которое было с 08 часов 00 минут с 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года. 14.01.2018 года в 01 час 50 минут в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» поступил гражданин ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он поступил с ранением в грудную клетку справа сзади. После чего ему был сделан рентген, после которого было установлено, что у ФИО2 имеется ножевое проникающее ранение без повреждения внутренних органов. При его осмотре ему был поставлен диагноз «Ножевое ранение грудной клетки справа». После чего ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение Гагинской ЦРБ, где ему на данную рану было наложено 4 шва. Лечение протекало гладко, 19 января 2018 года больной ФИО2 был выписан из Гагинской ЦРБ домой в удовлетворительном состоянии (л.д.56-57).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №215 пр-18/17 от 18.07.2018 года, из которого следует, что гражданка ФИО1 причинила своими действиями ФИО2 тяжкий вред здоровью (л.д.9).

2. Заявлением КУСП №38 от 14.01.2018 года, из которого следует что гражданка ФИО1 ударила ножом ФИО2 (л.д.21).

3. Справкой из ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» от 14.01.2018 года, из которой следует что гр.ФИО2 поступил в приемный покой с диагнозом "ножевое ранение грудной клетки справа" (л.д.22).

4. Справкой о результатах химико-токсикологических исследований из ГБУЗ НО «Нижегородский наркологический диспансер» №217 от 14.01.2018 года, из которой следует что в крови гр.ФИО1 находится этиловый алкоголь 0,48 мг/мл. (л.д.24).

5. Заключением эксперта №880/106 от 16.08.2018 года, из которого следует что у гражданина ФИО2 имелось колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с наличием кожной колото-резанной раны на уровне 3 межреберья по задней подмышечной линии. Данное ранение с учетом его морфологии и даты обращения за медицинской помощью образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, в том числе могло быть получено 14.01.2018 г. при нанесении одного удара ножом. По признаку опасности для жизни данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.61-64).

6. Протоколом выемки от 07 августа 2018 года, в ходе которого у и.о.старшего дознавателя направления дознания ОП (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» майора полиции ФИО13 были изъяты вещественные доказательства: изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 января 2018 года в доме ФИО1 нож, на котором были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, и два фрагмента ткани, на которых были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.68-72).

7. Заключением эксперта №9 от 10.08.2018 года, из которого следует, что нож поступивший на исследование не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.76-79).

8. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 10.08.2018 гола, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были отобраны образцы крови для исследования (л.д.83-84).

9. Заключением эксперта №449 от 28.08.2018 года, из которого следует что групповая характеристика крови потерпевшего ФИО2 ФИО34: Ав, Hp 2-2. В его крови содержится сопутствующий антиген Н. На клинке ножа представленного на экспертизу, обнаружены кровь и клетки кожи человека без половых маркеров. На левой боковой поверхности клинка кровь происходит от человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови на левой боковой поверхности клинка, а так же клеток на клинке выявлены антигены А и Н системы АВО. Таким образом, выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от лица, лиц группы Ав, с сопутствующим антигеном Н, и в частности от потерпевшего ФИО2, имеющего такую же группу (л.д.89-93).

10. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 10.08.2018 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были отобраны образцы крови для исследования (л.д.97-98).

11. Заключением эксперта №1036 от 23.08.2018 года, из которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО2 ФИО35 Ав. На двух фрагментах ткани, представленных на исследование, найдена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2, относящегося к ней (л.д.103-106 ).

12. Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2018 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки от 07 августа 2018 года: нож и два фрагмента ткани, на которых были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.122-126).

13. Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 августа 2018 года, в ходе которого потерпевшим ФИО2 был опознан нож, которым ему в область грудной клетки справа нанесла удар ФИО1 (л.д.127-128).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимой преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, поведение ее в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Таким образом, ФИО1 судом назначается наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Гагинского судебного района от 12 марта 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ. Отбытое ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ, подлежит зачету с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Гагинского судебного района от 12 марта 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Гагинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, два фрагмента ткани по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов