Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020(2-8366/2019;)~М-7628/2019 2-8366/2019 М-7628/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело № 2-1539/2020 16 июля 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-010027-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 июня 2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выпустило ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 23,9 % годовых.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 550 600 руб. 57 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по всем известным суду адресам, включая адрес регистрации по месту жительства, и адрес, указанный самим ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15 июня 2018 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выпустило ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 23,9 % годовых.

Ответчик получил кредитную карту, воспользовался суммой кредита, оплачивал покупки кредитной картой, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как указывает истец, в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с Условиями, неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное перечисление обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 21 января 2019 года о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, т.е. существенно нарушил условия кредитного договора, что дает истцу право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов.

Сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 550 600 руб. 57 коп., из которых 470 199 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 66 604 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 13 796 руб. 18 коп. – неустойка.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. При этом с учетом размера основного обязательства, длительности нарушения ответчиком своего обязательства суд полагает, что заявленная истцом неустойка отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 8706 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 550 600 руб. 57 коп., в счет возмещения госпошлины 8706 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.