Решение № 2-2651/2025 2-2651/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2651/2025

Дело №2-2651/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003087-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2024г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.05.2024г. заключен договор залога транспортного средства. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора. 25.03.2025г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Однако ответчик сумму задолженности указанную в заключительном счете не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 766 823 руб. 06 коп. из которых 1 250 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 452 641 руб. 31 коп.- просроченные проценты, 14 181 руб. 75 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. 00 коп. - страховая премия, судебные расходы в виде госпошлины в размере 52 668 руб., по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. Кроме того истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Rio категории В, №, год выпуска 2019, и установить начальную продажу стоимости автомобиля в размере 1 198 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.08.2025 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 29.05.2024 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил заемщику кредит в размере 1 250 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 84 месяцев с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. (п. п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 29.05.2024 г. заключен договор залога транспортного средства марки Kia Rio категории В, VIN <***> ВВКR119522, год выпуска 2019, г/н №.

Согласно п. 12 договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. При этом, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив банковскую операцию по выдаче кредита, однако, в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, задолженность ответчика по договору перед АО «ТБанк» составила 1 766 823 руб. 06 коп. из которых 1 250 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 452 641 руб. 31 коп.- просроченные проценты, 14 181 руб. 75 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. 00 коп. - страховая премия.

ФИО1 ознакомлена и согласна с полученными ей Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, действующими условиями комплексного банковского обслуживания.

Учитывая, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

25.03.2025 года Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправки счета. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По истечении указанного срока сумма задолженности ответчиком не была погашена, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный АО «ТБанк» признается правильным. ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила, представленный истцом расчет суммы задолженности не спорила.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 766 823 руб. 06 коп. из которых 1 250 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 452 641 руб. 31 коп.- просроченные проценты, 14 181 руб. 75 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. 00 коп. - страховая премия, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – Kia Rio категории В, №, год выпуска 2019.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.

Согласно кредитного договора и договора залога автомобиль Kia Rio категории В, №, год выпуска 2019, г/н № находится в залоге у АО «ТБанк».

По сведениям МРЭО ГИБДД от 06.08.2025 года, с 22.04.2025 года собственником автомобиля Kia Rio категории В, №, год выпуска 2019, г/н № являлся ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 не является собственником заложенного имущества, автомобиль зарегистрирован за ФИО2 который в силу закона становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio категории В, №, год выпуска 2019, г/н №, находящийся в собственности у ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 52 688 руб., что подтверждается платежным поручением № 5302 от 14.05.2025 г..

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 688 руб.

Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не установлена, не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2024 г. в размере 1 766 823 руб. 06 коп. из которых 1 250 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 452 641 руб. 31 коп.- просроченные проценты, 14 181 руб. 75 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 50 000 руб. 00 коп. - страховая премия, судебные расходы в виде госпошлины в размере 52 668 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio категории В, VIN <***> ВВКR119522, год выпуска 2019, принадлежащий на праве собственности ФИО2, № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля Kia Rio категории В, VIN <***> ВВКR119522, год выпуска 2019, а также взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.