Решение № 2-644/2017 2-644/2017(2-9427/2016;)~М-9813/2016 2-9427/2016 М-9813/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-644/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» о признании решения Ученого совета недействительным и обязательству к проведению конкурсного отбора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к которому, просил признать недействительным решение Ученого совета Медицинской академии им. ФИО5 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» о признании ФИО1 неизбранным по конкурсному отбору по объявлению № на замещение должности доцента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии Международного медицинского факультета Медицинской академии им. ФИО5, а также обязать ответчика провести конкурсный отбор на замещение указанной должности.

Истец обосновывает причину пропуска срока на подачу иска тем, что правовое основание на подачу настоящего иска у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в законную силу решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его иску о признании несостоявшимся конкурса по объявлению № на замещение должности доцента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии. Также истец ссылается на наличие тяжело больных родственников за пределами РФ, за которыми обязан был ухаживать.

В судебном заседании истец и его представитель свои доводы относительно причины пропуска срока исковой давности поддержали, просили его восстановить.

Представители ответчика возражала против восстановления срока исковой давности истцу, просили отказать в иске по этим причинам, суду пояснили, что в производстве судов уже находились дела по иску относительно указанного конкурса, потому истец мог и имел возможность своевременно его подать.

Выслушав стороны, изучив материалы и выяснив обстоятельства на предмет пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до октября 2016 года), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что обжалуемое решение Ученого совета Медицинской академии им. ФИО5 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО4» о признании ФИО1 неизбранным по конкурсному отбору по объявлению № на замещение должности доцента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии Международного медицинского факультета Медицинской академии им. ФИО5 было принято ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление о расторжении трудового договора. Из указанного уведомления следовало, что ФИО1 был допущен к конкурсу на замещение должности доцента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии, однако победителем признан не был, что стало основанием для его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с иском о признании результатов указанного конкурса незаконными.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Конкурс по объявлению № на замещение должности доцента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии Международного медицинского факультета Медицинской академии им. ФИО5 признан несостоявшимся. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок исковой давности для ФИО1 на обжалование решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - когда он узнал о принятом решении.

Судом установлено, что ФИО1 имел и возможность, и достаточно времени для своевременной подачи настоящего иска, что подтверждается подачей им искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. С учетом приведенных обстоятельств дела, основания пропуска срока исковой давности, указанные ФИО1, судом оцениваются критически.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой