Решение № 2-116/2018 2-116/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-116/2018

Дело № 2-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В 2013г. ФИО2 приехала из (адрес), попросила зарегистрировать ее для устройства на работу в (наименование учреждения), пообещав, что как только устроится, снимется с регистрационного учета. С декабря 2014г. ее местонахождение не известно, в (адрес) она не проживает и не работает.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), и обязать отделение УФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе снять ответчика с регистрационного учета по (адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 проживала в г. Ишиме, познакомилась с сыном истца и попросила последнего устроить ее на работу в (наименование учреждения). Для устройства на работу ФИО2 необходима была регистрация. Истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, однако ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней. Между ФИО1 и ФИО2 соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2010г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

Как следует из выписки (справки) из поквартирной карточки, выданной 19.01.2018г. МКУ «Советский МФЦ», ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес); по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 с 07.08.1998г., ФИО2 с 04.09.2013г., ФИО4 с 23.03.2017г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 приехала в (наименование городского поселения) в 2012-2013гг., устроилась на работу в (наименование учреждения) социальным педагогом, проживала с сыном истца в гражданском браке по (адрес), потом они съехали и снимали жилье. Регистрация в спорной квартире была нужна ФИО2 только для трудоустройства. ФИО2 фактически спорной квартирой не пользовалась и не проживала в ней.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец ФИО1 является его супругой. ФИО2 проживала с его сыном около 5 лет, около полугода назад они прекратили отношения, в настоящий момент место жительства ответчика ему не известно. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1 Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между нею и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, истцу необходимо обратиться в указанные органы с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский