Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 10 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> В обосновании иска указала, что является собственником спорного жилого помещения. С 2015 года в квартиру в качестве члена семьи с ее согласия был вселен и зарегистрирован по месту жительства бывший супруг. С 2016 года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требования настаивала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что квартира приобретена в период ее брака с ответчиком за счет средств от продажи квартиры, которая была ей выделена как сироте. Текущую квартиру купили за ее счет, в том числе за счет 300 тысяч рублей из материнского капитала. Брак с ФИО2 расторгнут в 2017 году. Общается с ним редко и по телефону, от брака имеется двое совместных детей. С сентября 2016 года ответчик выехал на другое место жительства и вывез все свои вещи. Совместного хозяйства они не ведут, обязательств по оплате за жилье ответчик не выполняет. Были конфликтные отношения. Сам ответчик при телефонном разговоре пояснил, что согласен с тем, что квартира принадлежит ФИО1, однако возражает против выселения. Раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему назначен адвокат Михеева Р.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась, так как спорное жилье было приобретено сторонами в период брака, в том числе на денежные средства за счет материнского капитала. Кроме того, фактически ответчик имел право на долю в прошлом жилом помещении и эта доля перешла на спорную квартиру. Ответчик проживал в квартире истца, что не отрицается стороной, брак расторгнут в 2017 году, раздела имущества не было.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По ? доли данного помещения принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017 № 45/094/070/2017-10314 и соответствующим договором купли-продажи квартиры от 13.10.2014.

Из решения мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 29.05.2017 по иску ФИО1 к ФИО2 следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут данным решением.

Согласно пояснениям истца, спорное жилое помещение приобретено на средства материнского капитала и на денежные средства, полученные от продажи предыдущей недвижимой собственности: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры, полученной ФИО1 по решению суда, расположенную по адресу: <адрес>. Купля-продажа спорного жилого помещения, как и продажа вышеуказанных жилого дома, земельного участка, квартиры осуществлялись в браке. Раздел имущества между ФИО2 и ФИО5 не производился.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Курганской области от 15.09.2017 следует, что по спорному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Кетовского сельсовета представлена справка № 3204 от 21.09.2017, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведениями о фактическом проживании ФИО2 Администрация Кетовского сельсовета не располагает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 знает как бывшего мужа истца, так как является ее соседкой по дому. Ранее ФИО2 проживал по спорному адресу, потом, около года назад, он уехал и больше не появлялся, пытался ли он вселиться пояснить не может. Почему уехал ответчик, свидетелю не известно. Имеются ли его вещи в квартире свидетелю неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она является соседкой ФИО8 Последний раз ФИО2 она видела в сентябре 2016 года. Со слов кого-то из знакомых по дому ей известно, что ФИО2 уехал в <адрес> на работу, после отъезда не появлялся. Кто именно это ей сообщил она не знает. Пытался ли он вселиться в кавартиру, есть ли его вещи в квартире ей неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца, однако в настоящее время ответчик не может быть лишен права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение своих доводов представлена копия договора № бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации <адрес>, согласно которому ФИО1 и ее детям ФИО7, ФИО6 предоставлена в долевую собственность квартира по <адрес>., а также согласие ФИО2 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>

При этом, сведений о том, что данное имущество было продано, условия продажи данного имущества, суду не представлены.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> данная квартира приобретена в собственность ФИО1 и ее детей ФИО7, ФИО6 за счет наличных денежных средств. Сведений о том, что данное имущество приобретено за счет средств материнского капитала не представлено.

Данное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком. Сведения том, что режим совместной собственности супругов был изменен договором между ними, либо о том, что производился раздел совместно нажитого супругами имущества не представлено. Следовательно на данное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов и ответчик имеет право претендовать на долю в данном в жилом помещении; сам ответчик, являясь членом семьи истца, был вселен и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с разрешения истца, то есть на законных основаниях, кроме того суд отмечает, что истец указывает, на наличие конфликтных отношений, в том числе в качестве причины выезда ответчика. Доказательств того, что выезд ответчика носит добровольный и постоянных характер не представлено. С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Димова